第 6、21 句因包含“草堂”,據此推斷可能引用了典故:草堂
第 8 句因包含“楚弓,楚得”,據此推斷可能引用了典故:楚弓楚得
宋拓化度寺舍利塔殘本家叔(之镠)戊午 清 · 祁寯藻
 出處:??亭后集卷十三
邕師塔銘廿七葉,五百馀字留殘?zhí)?div class="m1yqday" id='poem_sentence_0_1323541_comment'>
東昌(鄧氏騫之。)流轉南海吳氏荷屋。),長白相公煦齋先生。)偶緘篋。
蘇齋題后將四紀,又落吾家草堂(泉硯草堂,叔和所居。)。
宋翻宋拓亦可珍,楚弓楚得聊復爾
南山至寶破壁飛,燕環(huán)不敢論瘦肥。
數十縑得三斷石,范家書樓載歸(《金石萃編》引范諤跋作范雍,退谷消夏錄》作王雍,翁覃溪以為誤也。)。
翁題但據宋本校,謂墨池堂無此妙。
會稽重刻逼真,盧趙品題猶未肖。
東洲居士何子貞。)眼福多,自言唐本親摩挲。
不肯低頭棐幾,卻從歐法思虞戈(此帖筆大似永。)。
草堂藏弆此為冠,儕輩傳聞流汗叔和初得此帖并松雪黃庭墨跡,攜以示余,越日張詩舲、何子貞走訪廠肆,已瞠乎后矣。)。
松雪黃庭難并摹,綠天苦筍何由太谷琴舫忠善懷素苦筍真跡換觀,摹而歸之。)。
獨憐衰病出門,攜過觀齋討論
春衣典盡(冊首小印叔和典衣所得書畫」。)春花發(fā),且把殘編酒尊。
翁覃溪先生題識附錄化度寺碑真本久亡,今所見翻本訛舛極矣。蓋自宋時已有翻本。趙希鵠洞天清錄》云「會稽高續(xù)古家有重刻化度寺碑,咄咄逼真」,殆即此本是邪?昔元盧疏齋、趙松雪所鑒題之本,亦實宋翻宋拓。至明吳門仲玉墨池堂所翻本中有形神合處,宜欲勝之,而不免訛舛耳。盧、趙所題本卻無訛舛,而有清雋之氣,然視真本則乏渾樸之神矣。此本不能如盧、趙題本清雋,而形神之肖處,工力亦微亞墨池,而獨得渾樸之神,乍看竟疑奪真,豈唯高出墨池本,正恐疏齋、松雪諸賢賞本為之避席。愚援據洞天清錄》以會稽本目之,不欲冒稱真本。乃得此帖,真品神光迥出,俾考是碑原委者,不敢遽以《郁氏書畫記》著錄聲價掩出此本上耳。嘉慶乙亥冬十月望八十三叟方綱