世所傳《千家注杜詩(shī)》，其間有曰「新添」者四十馀篇。吾舅周君德卿嘗辨之云：「唯《瞿唐懷古》、《呀鶻行》、《送劉仆射》、《惜別行》為杜無(wú)疑，其馀皆非真本一本作「本真」。蓋后人依仿而作，欲竊盜以欺世者；或又妄撰其所從得，誣引名士以為助；皆不足信也。東坡嘗謂《太白集》中往往雜入他人詩(shī)，蓋其雄放不擇，故得容偽；于少陵則決不能。豈意小人無(wú)忌憚如此！其詩(shī)大抵鄙俗狂瞽，殊不可讀一本作「訓(xùn)」。蓋學(xué)步邯鄲，失其故態(tài)，求居中下且不得，而欲以為少陵，真可憫笑！《王直方詩(shī)話》既有所取，而鮑文虎、杜時(shí)可間為注說(shuō)，徐居仁復(fù)加編次。甚矣，世之識(shí)其者少也！其中一二雖稍平易，亦不免蹉跌。至于《逃難》、《解憂》、《送崔都水》、《聞惠子過(guò)東溪》、《巴西觀漲》及《呈竇使君》等，尤為無(wú)狀，洎馀篇大似出于一手，其不可亂真也，如糞丸之在隋珠，不待選擇而后知，然猶不能辨焉！世間似是而相奪者，又何可勝數(shù)哉！予所以發(fā)憤而極論者，不獨(dú)為此詩(shī)也?！刮峋俗杂诪樵?shī)，便祖工部，其教人亦必先此。嘗與予語(yǔ)及「新添」之詩(shī)，則嚬蹙曰：「人才之不同，如其面焉；耳目鼻口，相去亦無(wú)幾矣，然諦視之，未有不差殊焉。詩(shī)至少陵，他人豈得而亂之哉！」公之持論如此，其中必有所深得者，顧我輩未之見(jiàn)耳。表而出之，以俟明眼君子云。
吾舅嘗論詩(shī)云：「文章以意為之主，字語(yǔ)為之役。主強(qiáng)而役弱，則無(wú)使不從。世人往往驕其所役，至跋扈難制，甚者反役其主。」可謂深中其病矣。又曰：「以巧為巧，其巧不足；巧拙相濟(jì)，則使人不厭。唯甚巧者乃能就拙為巧，所謂游戲者。一文一質(zhì)，道之中也。雕琢太甚，則傷其全；經(jīng)營(yíng)過(guò)深，則失其本?！褂衷唬骸割i聯(lián)、頷聯(lián)，初無(wú)此說(shuō)，特后人私立名字而已。大抵首二句論事，次二句猶須論事；首二句狀景，次二句猶須狀景；不能遽止，自然之勢(shì)。詩(shī)之大略，不外此也?！蛊浜V實(shí)之論哉！
史舜元作吾舅詩(shī)集序，以為有老杜句法，蓋得之矣；而復(fù)云「由山谷以入」，則恐不然。吾舅兒時(shí)便學(xué)工部，而終身不喜山谷也。若虛嘗乘間問(wèn)之，則曰：「魯直雄豪奇險(xiǎn)，善為新樣，固有過(guò)人者；然于少陵初無(wú)關(guān)涉，前輩以為得法耆，皆未能深見(jiàn)耳。」舜元之論，豈亦襲舊聞而發(fā)歟？抑其誠(chéng)有所見(jiàn)也？更當(dāng)與知者訂之。
謝靈運(yùn)夢(mèng)見(jiàn)惠連而得「池塘生春草」之句，以為神助?！妒衷?shī)話》云：「世多不解此語(yǔ)為工，蓋欲以奇求之耳。此語(yǔ)之工，正在無(wú)所用意，猝然與景相遇，借以成章，故非常情之所能到。」冷齋云：「古人意有所至，則見(jiàn)于情，詩(shī)句蓋寓也。謝公平生喜見(jiàn)惠連，而夢(mèng)中得之，此當(dāng)論意，不當(dāng)泥句?！箯埦懦稍疲骸钢x靈運(yùn)平日好雕鐫，此句得之自然，故以為奇?！固锍芯疲骸干w是病起忽然見(jiàn)此為可喜，而能道之，所以為貴?！褂柚^天生好語(yǔ)，不待主張；茍為不然，雖百說(shuō)何益？李元膺以為「反覆求之，終不見(jiàn)此句之佳」，正與鄙意暗同。蓋謝氏之誇誕，猶存兩晉之遺風(fēng)；后世惑于其言而不敢非，則宜其委曲之至是也。
梅圣俞愛(ài)嚴(yán)維「柳塘春水漫，花塢夕陽(yáng)遲」之句，以為天容時(shí)態(tài)，融和駘蕩，如在目前?；蛘卟≈唬骸浮合﹃?yáng)遲』系『花』，而『春水漫』不系『柳』。」苕溪又曰：「不系花而系塢?！褂柚^不然?！赶﹃?yáng)遲」固不在「花」，然亦何關(guān)乎「塢」哉！《詩(shī)》言「春日遲遲」者，舒長(zhǎng)之貌耳。老杜云「遲日江山麗」，此復(fù)何所系耶？彼自詠?zhàn)匀恢埃纭咐婊ㄔ郝淙苋茉?，柳絮池塘淡淡風(fēng)」，初無(wú)他意，而論者妄為云云，何也？裴光約詩(shī)云：「行入折柳和輕絮，飛燕銜泥帶落花?！够蛟唬骸噶Ｓ行?，泥或無(wú)花?！管嫦詾榈闷涓嚯粒淮艘噙^(guò)也。據(jù)一時(shí)所見(jiàn)，則泥之有花，不害于理，若必以常有責(zé)之，則絮亦豈所常有哉！
柳公權(quán)「殿閣生微涼」之句，東坡罪其「有美而無(wú)箴」，乃為續(xù)成之。其意固佳，然責(zé)人亦已甚矣。呂希哲曰：「公權(quán)之詩(shī)，已含規(guī)諷。蓋謂文宗居廣廈之下，而不知路有暍死也?！购轳x父、嚴(yán)有翼皆以為然?；蛴种^「五弦之薰，所以解慍阜財(cái)，則是陳善閉邪責(zé)難之意。」此亦彊勉而無(wú)謂。以是為諷，其誰(shuí)能悟？予謂其實(shí)無(wú)之，而亦不必有也。規(guī)諷雖臣之美事，然燕閒無(wú)事，從容談笑之暫，容得順適于一時(shí)，何必盡以此而繩之哉！且事君之法，有所寬乃能有所禁；略其細(xì)故于平素，乃能辨其大利害于一朝。若夫煩碎迫切，毫發(fā)不恕，使聞之者厭苦而不能堪，彼將以正人為仇矣，亦豈得為善諫邪！
杜詩(shī)稱(chēng)李白云：「天子呼來(lái)不上船?！箙腔⒊肌堵洝芬詾榉秱髡短啄贡吩疲骸该骰史喊咨彸兀俟饕?，時(shí)公已被酒于翰苑中，乃命高將軍扶以登舟，杜詩(shī)蓋用此事?！苟膹﹦傊^「蜀人以襟領(lǐng)為船」，不知何所據(jù)？《苕溪叢話》亦兩存之。予謂「襟領(lǐng)」之說(shuō)，定是謬妄；正使有據(jù)，亦豈詞人通用之語(yǔ)！此特以「船」字生疑，故爾委曲。然范氏所記，白被酒于翰苑；而少陵之稱(chēng)，乃「市上酒家」，則又不同矣。大抵一時(shí)之事，不盡可考，不知太白凡幾醉 ，明皇凡幾召，而千載之后，必于傳記求其證邪？且此等不知，亦何害也！
老杜《北征》詩(shī)云：「見(jiàn)耶背面啼?！刮峋酥芫^「耶」當(dāng)為「即」字之誤，其說(shuō)甚當(dāng)。前人詩(shī)中，亦或用「耶娘」字，而此詩(shī)之體不應(yīng)爾也。
近代詩(shī)話云：「杜詩(shī)云『皂雕寒始急』，白氏歌云『千呼萬(wàn)喚始出來(lái)』，人皆以為語(yǔ)??；其實(shí)非也。事之終始，則音上聲；有所宿留，則音去聲?！褂柚^不然。古人淳至，初無(wú)俗忌之嫌，蓋亦不必辨也。
荊公云：「李白歌詩(shī)，豪放飄逸，人固莫及；然其格止于此而已，不知變也。至于杜甫，則發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無(wú)施不可。蓋其緒密而思深，非淺近者所能窺，斯其所以光掩前人而后來(lái)無(wú)繼也?！苟鴼W公云：「甫之于白，得其一節(jié)，而精彊過(guò)之?！故呛纹湎喾礆e ？然則荊公之論，天下之公言也。
退之《雪詩(shī)》有云：「隨車(chē)翻縞帶，逐馬散銀杯?！故澜砸詾楣ぁＳ柚^雪者，其先所有，縞帶銀杯，因車(chē)馬而見(jiàn)耳，「隨」「逐」二字甚不安。歐陽(yáng)永叔、江鄰幾以「坳中初蓋底，垤處遂成堆」之句，當(dāng)勝此聯(lián)。而或者曰：「未知退之真得意否？」以予觀之，二公之評(píng)論實(shí)當(dāng)，不必問(wèn)退之之意也。
退之《謁衡岳》詩(shī)云：「手持杯珓導(dǎo)我擲，云此最吉馀難同?！埂讣棺植煌祝造`應(yīng)之意可也。
退之詩(shī)云：「豈不旦夕念，為爾惜居諸?！埂妇又T」，語(yǔ)辭耳，遂以為日月之名，既已無(wú)謂；而樂(lè)天復(fù)云：「廢興相催逼，日月互居諸」，「恩光未報(bào)答，日月空居諸」，老杜又有「童丱聯(lián)居諸」之句，何也？
退之詩(shī)云：「泥盆淺小詎成池，夜半青蛙圣得知?！寡猿醪怀沙?，而蛙已知之，速如圣耳。山谷詩(shī)云：「羅幃翠幕深調(diào)護(hù)，已被游蜂圣得知?！勾恕钢棺趾嗡鶎傩埃咳粢詫俜?，則「被」字不可用矣。
孔毅父《雜說(shuō)》譏退之笑長(zhǎng)安富兒不解文字飲，而晚年有聲伎；罪李于輩諸人服金石，而自餌硫黃。陳后山亦有此論。甚矣，其妄議人也！「紅裙」之誚，亦曰：唯知彼而不知此。蓋詞人一時(shí)之戲言，非遂以近婦人為諱也。且詩(shī)詞豈當(dāng)如是論，而遽以為口實(shí)邪！其罪李于輩，特斥其燒煉丸砂而祈長(zhǎng)生耳；病而服藥，豈所禁哉！樂(lè)天《思舊詩(shī)》云：「退之服硫黃，一病竟不痊?！箘t公亦因病而出于不得已，初不如于輩有所冀幸以致斃也。抑前詩(shī)復(fù)有「盤(pán)饌羅膻葷」之句，以二字繩之，則又當(dāng)不敢食肉矣。
崔護(hù)詩(shī)云：「去年今日此門(mén)中」，又云：「人面祗今何處去?！股虼嬷性唬骸柑迫斯ぴ?shī)，大率如此。雖兩『今』字不恤也?！箘⒇a詩(shī)云：「雪里高山頭白早」，又云：「于公必有高門(mén)慶。」自注云：「高山本高，于門(mén)使之高，二義殊?！谷嚼先嗽唬骸柑迫思芍丿B用字。如此二說(shuō)，何其相反歟？」予謂此皆不足論也。
宋之問(wèn)詩(shī)有云：「年年歲歲花相似，歲歲年年人不同?！够蛟唬骸复酥畣?wèn)甥劉希夷句也。之問(wèn)酷愛(ài)，知其未之傳人，懇乞之，不與，之問(wèn)怒，乃以土袋壓殺之?！勾舜?。之問(wèn)固小人，然不應(yīng)有是?！改昴隁q歲」，「歲歲年年」，何等陋語(yǔ)！而以至殺其所親乎？大抵詩(shī)話所載，不足盡信。「池塘生春草」，有何可佳？而品題者百端不已。荊公《金牛洞六言詩(shī)》，初亦常語(yǔ)，而晁無(wú)咎附之《楚辭》，以為二十四字而有六籍群言之遺味。書(shū)生之口，何所不有哉！
樂(lè)天詩(shī)云：「楚王疑忠臣，江南放屈平，晉朝輕高士，林下棄劉伶。一人常獨(dú)醉，一人常獨(dú)醒。醒者多苦志，醉者多歡情。歡情信獨(dú)善，苦志竟何成！」夫屈子所謂「獨(dú)醒」者，特以為孤潔不同俗之喻耳，非真言飲酒也。詞人往往作實(shí)事用，豈不誤哉！
樂(lè)天之詩(shī)，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿，殆與元?dú)庀噘?。至長(zhǎng)韻大篇，動(dòng)數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)。此豈撚斷吟須 、悲鳴口吻者之所能至哉！而世或以「淺易」輕之，蓋不足與言矣。
郊寒白俗，詩(shī)人類(lèi)鄙薄之。然鄭厚評(píng)詩(shī)，荊公、蘇、黃輩，曾不比數(shù)，而云：「樂(lè)天如柳陰春鶯，東野如草根秋蟲(chóng)，皆造化中一妙。」何哉？哀樂(lè)之真，發(fā)乎情性，此詩(shī)正理也。
皮日休詠房、杜詩(shī)云：「黃閣三十年，清風(fēng)一萬(wàn)古?！狗惭郧Ч湃f(wàn)古者，皆是無(wú)窮之意；今下「一」字，便有所止矣。
