古人之詩(shī)，皆樂也。文人或不閑音律，所作篇 什，不協(xié)于絲管，故但謂之詩(shī)。詩(shī)與樂府從此分區(qū)。又樂府須伶人知音律增損，然后合調(diào)。陳王、士衡多有佳篇，劉彥和以為“無(wú)詔伶人，故事謝絲管。”則于時(shí)樂 府，已有不歌者矣。后代擬樂府，以代古詞，亦同此例也。文人賦樂府古題，或不與本詞相應(yīng)，吳兢譏之，此不足以為嫌，唐人歌行皆如此。蓋詩(shī)人寓興，文無(wú)定 例，率隨所感。吳兢史才，長(zhǎng)于考證，昧于文外比興之旨，其言若此，有似鼓瑟者之記其柱也。必如所云，則樂府之文，所謂床上安床，屋上架屋，古人已具，何煩 贅剩耶？又樂府采詩(shī)以配聲律，出于伶人增損并合，剪截改竄亦多，自不應(yīng)題目，豈可以為例也？杜子美創(chuàng)為新題樂府，至元、白而盛。指論時(shí)事，頌美刺惡，合于 詩(shī)人之旨，忠志遠(yuǎn)謀，方為百代鑒戒，誠(chéng)杰作絕思也。李長(zhǎng)吉歌詩(shī)，云韶工人皆取以協(xié)金石。杜陵詩(shī)史，不知當(dāng)時(shí)何不采?。俊段脑酚⑷A》又分歌行與樂府為二。歌 行之名，不知始于何時(shí)？魏、晉所奏樂府，如《艷歌行》、《長(zhǎng)歌行》、《短歌行》之類，大略是漢時(shí)歌謠，謂之曰“行”，本不知何解。宋人云：體如行書。真可 掩口也。既謂之歌行，則自然出于樂府，但指事詠物之文，或無(wú)古題，《英華》分別，亦有旨也。 伶工所奏，樂也。詩(shī)人所造，詩(shī)也。詩(shī)乃樂之詞 耳，本無(wú)定體，唐人律詩(shī)，亦是樂府也。今人不解，往往求詩(shī)與樂府之別，鐘伯敬至云某詩(shī)似樂府，某樂府似詩(shī)。不知何以判之？只如西漢人為五言者二家，班婕妤 《怨詩(shī)》，亦樂府也。吾亦不知李陵之詞可歌與否？如《文選注》引古詩(shī)，多云枚乘樂府詩(shī)，知《十九首》亦是樂府也。漢世歌謠，當(dāng)騷人之后，文多遒古。魏祖慷 慨悲涼，自是此公文體如斯，非樂府應(yīng)爾。文、明二祖，仰而不迨，大略古直。樂工采歌謠以配聲，文多不可通，《鐃歌》聲詞混填，不可復(fù)解是也。李于鱗之流， 便謂樂府當(dāng)如此作。今之詞人，多造詭異不可通之語(yǔ)，題為樂府。集中無(wú)此輩語(yǔ)，則以為闕?！稑分尽匪d五言四言，自有雅則可誦者，豈未之讀耶？ 陸士衡《擬古詩(shī)》、江淹《擬古三十首》，如摶猛虎，捉生龍，急與之較，力不暇，氣格悉敵。今人擬詩(shī)，如床上安床，但覺怯處種種不逮耳。然前人擬詩(shī)，往往只取其大意，亦不盡如江、陸也。