李太白詩(shī)，不恃天才卓越，即引用故實(shí)，亦皆領(lǐng)異標(biāo)新，如「蓬萊文章建安骨」。《后漢書竇章傳》：「是時(shí)學(xué)者稱東觀為老氏藏室，道家蓬萊山鄧康，遂薦章入東觀為校書郎?！故前姿浴概钊R文章」，即東觀文章也?！秱b客行》「鄲邯先震驚」，邯鄲，古未有倒言「鄲邯」者，然張宴《漢書注》：「邯山在邯鄲縣東城下。單，盡也?！故恰膏惡日痼@」為盡邯山之地皆震驚耳。白詩(shī)不肯作常語(yǔ)如此。他若《行路難》《上云樂》等樂府，皆非讀破萬(wàn)卷者，不能為也。
乾隆中葉以后，士大夫之詩(shī)，世共推袁、王、蔣、趙矣。然其詩(shī)雖各有所長(zhǎng)，亦各有流弊。好之者或謂突過前哲，而不滿之者又皆退有后言。平心論之，四家之傳，及傳之久與否，亦均未可定。若不屑于傳與不傳，而決其必可不朽者，其為錢、施、錢、任乎。宗伯（載）之詩(shī)精深，太仆（朝干）之詩(shī)古茂，通副（澧）之詩(shī)高超，侍御（大椿）之詩(shī)凄麗，其故當(dāng)又求之于性情、學(xué)識(shí)、品格之間，非可以一篇一句之工拙定論也。今四家俱在，試合袁、蔣等四家并觀之，吾知必有以鄙言為然者矣。太仆詩(shī)，以四言五言為最，次則歌行，即近體亦別出杼軸，迥不猶人。讀其詩(shī)可以知其品也。五言《哭亡婦》云：「白水貧家味，紅羅舊日衣?！蛊哐浴吨靖小吩疲骸肝邭q月羞言祿，寂寞功名稱不才。」何婉而多風(fēng)若此！侍御于三《禮》最深，所著《深衣考》等，禮家皆奉為矩度。故其詩(shī)亦長(zhǎng)于考證，集中金石及題畫諸長(zhǎng)篇是也。然終不以學(xué)問掩其性情，故詩(shī)人、學(xué)人，可以并擅其美。猶記其《送友》一聯(lián)云：「無言便是別時(shí)淚，小坐強(qiáng)于去后書?！骨橹林Z(yǔ)，余時(shí)時(shí)喜誦之。
本朝文教覃敷，即異域人，亦皆工于聲律。余嘗見滇中土司李鴻齡詩(shī)，幾欲俯首至地。鴻齡雖寄居蒙自，實(shí)緬甸國(guó)人。五言歌行，實(shí)有奇趣，近體則倜儻風(fēng)流，幾欲合方城、玉溪為一手，與粵東之黎洵可稱勁敵，誰(shuí)謂九州之外六經(jīng)之表無奇杰俊偉之士乎?
余嘗讀《魏書崔浩傳》，而嘆其學(xué)識(shí)迥非代朔諸臣所能冀及。然至于殊死者，史家以為非毀佛法所致。豈其然哉?蓋其人事事欲見己之長(zhǎng)，遂事事欲形人之短耳。其論王猛、慕容恪、劉裕，可云當(dāng)矣，余則以此論浩，曰：若崔浩之達(dá)識(shí)，魏太武之荀彧也。以浩觀之，而高允為不可及矣。余嘗有《詠史樂府》論浩、允云：「臣才區(qū)區(qū)勞獎(jiǎng)識(shí)，清河司徒臣不及?！股w謂此也。
近時(shí)詩(shī)之能學(xué)盧玉川者，無過江寧周幔亭，有《詠仆夢(mèng)魘》詩(shī)云：「被我一聲啖，跌碎夢(mèng)滿地。」可謂奇而入理矣。次則上虞張上舍鳳翔，其《詠西瓜燈》云：「藍(lán)團(tuán)盧杞臉，醉刎月支頭?！?/p>
杜工部詩(shī)：「赤岸水與銀河通」，前人即以在今江寧六合縣者當(dāng)之。郭璞《江賦》所云「鼓洪濤于赤岸」，李善《文選注》：「赤岸在廣陵輿縣」是也。余以為雖詩(shī)人放筆所及，固不可以道里繩之，然地勢(shì)畢竟太迥遠(yuǎn)?！端?jīng)注河水》下引《孝經(jīng)援神契》曰：「河者，上應(yīng)天漢。」《西京雜記》亦有「河水上通天河」之說。則此赤岸當(dāng)以在黃河者為是。今考《水經(jīng)注》：「大河又東徑赤岸北，即河夾岸。」下引《秦州記》：「枹罕有河夾岸，岸廣四十丈」云云，是赤岸在枹罕縣矣。上距河源甚近，當(dāng)即工部詩(shī)所云「與銀河通」者也。
詩(shī)奇而入理，乃謂之奇。若奇而不入理，非奇也。盧玉川、李昌谷之詩(shī)，可云奇而不入理者矣。詩(shī)之奇而入理者，其惟岑嘉州乎。如《游終南山》詩(shī)：「雷聲傍太白，雨在八九峰。東望紫閣云，西入白閣松?！褂鄧L以乙巳春夏之際，獨(dú)游南山紫、白二閣，遇急雨，回憩草堂寺，時(shí)原空如沸，山勢(shì)欲頹，急雨劈門，怒雷奔谷，而后知岑詩(shī)之奇矣。又嘗以己未冬杪，謫戍出關(guān)，祁連雪山，日在馬首，又晝夜行戈壁中，沙石嚇人，沒及髁膝，而后知岑詩(shī)「一川碎石大如斗，隨風(fēng)滿地石亂走」之奇而實(shí)確也。大抵讀古人之詩(shī)，又必身親其地，身歷其險(xiǎn)，而后知心驚魄動(dòng)者，實(shí)由于耳聞目見得之，非妄語(yǔ)也。
《北史盧思道傳》：「年十六，中山劉松為人作碑銘，以示思道，思道讀之，多所不解，乃感激讀書，師事河間邢子才。后復(fù)為文示松，松不能甚解。乃喟然嘆曰：『學(xué)之有益，豈徒然哉！』」余嘗有詩(shī)曰：「劉松制碑銘，思道難了了。思道既讀書，為文松不曉。信知學(xué)益人，饑者待之飽。明明愚與智，一日互顛倒。詞章尚如此，何況窮理道，百事且勿營(yíng)，扃門讀書蚤?！褂^思道之言，而益知孫搴之妄矣。（《李謐傳》：「少師事孔璠，數(shù)年后，璠還就謐請(qǐng)業(yè)?！古c此同。）
體物之工，后人有未及前人者。即如漢、唐以來，詠蘭詩(shī)亦至多矣，而《楚辭九歌》以二語(yǔ)括之，曰「綠葉兮素枝，芳菲菲兮襲予。」祗八字，而色、香、味并到。詠橘詩(shī)亦多矣，而《九章》之《橘頌》，以十四字括之，曰「曾枝剡葉，圓果摶兮；青黃雜糅，文章爛兮」，祗四語(yǔ)，而枝、葉、蒂、干、花、實(shí)、形狀、采色并出。后人從何處著筆耶?
《唐書白居易傳》：「嘗與胡杲、吉皎、鄭據(jù)、劉真、盧貞、張渾、狄兼謨、盧賁燕集，皆高年不仕者，人慕之，繪為《九老圖》?！拱淳右准校鄽v述九人官爵、里居、姓字，以年齒為序，蓋事實(shí)仿于后魏中書令高允之《徵士頌》，歷載中書侍郎固安侯范陽(yáng)盧元子真等三十四人而各系以頌，其前后當(dāng)亦以年為次。吾鄉(xiāng)莊氏南華九老會(huì)，其附入者，又二十一人。石門君之孫徵君宇逵，亦各為頌以系之，亦仿允之例也。余曾為作序，見集中。
杜工部之在嚴(yán)鄭公幕府也，所作詩(shī)與鄭公不同。杜牧之之在牛奇章幕府也，所作詩(shī)與奇章公不同。歐陽(yáng)文忠公之在錢思公幕府也，思公學(xué)「西昆」，而文忠則學(xué)杜。陸渭南之在范石湖幕府也，石湖主清新，而渭南則主沈郁。故能各自名家，并拔戟自成一隊(duì)。即明沈明臣、徐渭之在胡默林幕府，默林雖不作詩(shī)，然二君亦皆能各極所長(zhǎng)。雖督府嚴(yán)重，尚各有脫略儀檢、不可一世之槩。惟吾鄉(xiāng)邵山人長(zhǎng)蘅，初所作詩(shī)，既描摩盛唐，苦無獨(dú)到，及一入宋商邱幕府，則又亦步亦趨，不能守其故我矣。人或以其名重，尚艷而稱之。吾以為其品既不及前修，則其詩(shī)亦更容論定也。
唐杜光庭為道士撰集諸道經(jīng)，多以己說參之，俗語(yǔ)稱「杜撰」，或以為即始于此。非也?！额伿霞矣?xùn)雜藝》篇：「江南閭里間有《畫書賦》，乃陶隱居弟子杜道士所為，其人未甚識(shí)字，輕為軌則，托名貴師，世俗傳信，后生頗為所誤?！箍剂趾薄蹲衷雌孕≌f序》：「又作《隸書賦》云，假托許慎，頗乖經(jīng)據(jù)。實(shí)則陶先生弟子杜道士所為，大誤時(shí)俗。吾家子孫，不得收寫」云云。余意「杜撰」二字，蓋出于此。然兩人皆姓杜，又同為道士，又皆工作偽，可怪也。余嘗有《消夏十絕》，其一云：「有鵝欲換書，寧取羲之媚?不學(xué)兩道流，后先工作偽?！?/p>
岳陽(yáng)樓望洞庭湖詩(shī)，少陵一篇尚矣。次則劉長(zhǎng)卿「迭浪浮元?dú)?，中流沒太陽(yáng)?！褂嘁詾樵诿舷尻?yáng)「氣蒸云夢(mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城」二語(yǔ)之上。通首亦較孟詩(shī)遒勁。
余昨過錢清鎮(zhèn)，有閨合詩(shī)人孫秀芬，欲執(zhí)贄門下，余婉辭卻之。然閱其所作中有《泳夕陽(yáng)》一律，其頸聯(lián)云：「流水杳然去，亂山相向愁?！咕尤惶瀑t興到之作。馀嘆賞久之，以為可以配「王曉月」也。
高麗使臣樸齊家，工詩(shī)及畫。其入貢也，慕中國(guó)士大夫每有一面，輒作見懷詩(shī)一章，多至五十馀首，可謂好事矣。按，樸本吳越著姓。《東國(guó)通鑒》云：新羅景明王七年，吳越國(guó)文士樸巖投高麗，為春部少卿。吳任臣《十國(guó)春秋·吳越武肅王世家》亦云：天寶十六年，我國(guó)文士樸巖之裔。自唐末至今已八九百年，尚為其國(guó)文學(xué)侍從之臣，世澤可云長(zhǎng)矣。
文宋瑞有《己卯十月一日至燕》詩(shī)：「黃梁得失俱成幻，五十年前元未生?！股w是時(shí)信國(guó)正五十也。與阿文成《五十自壽》詩(shī)「四十九年前一日，世間原未有斯人」，二公之詩(shī)，不謀適合。均不愧英奇本色。
李昌谷「酒酣喝月使倒行」，語(yǔ)奇矣，而理解不足。若宋遺民鄭所南「翻海洗青天」句，則語(yǔ)至奇而理亦至足，遂為古今奇語(yǔ)之冠。
陳明經(jīng)增，海寧人，束發(fā)即有詩(shī)名。然屢試不第，人以「三十老明經(jīng)」目之。余識(shí)之于江陰官廨，出近作就正，因決其必當(dāng)遠(yuǎn)到。其詩(shī)尤工七言，如《雜興》云：「未開桃李村無色，來話桑麻客有情?！埂洱S居》云：「騎月雨從春后積，出山云在樹頭濃。」《閨意》云：「紅樓日晚愁多少，翠被春寒夢(mèng)有無?」《牡丹》云：「一尺梳鬟爭(zhēng)玉面，千金論價(jià)買春風(fēng)?！蛊洹对?shī)箴》十六篇，學(xué)司空表圣體，亦有新意。
年家子管學(xué)洛，工制舉業(yè)，四十不售，遂入貲為郎。然詩(shī)與詞皆工，實(shí)為后來之秀。記其《雨中牡丹》四絕末一首云：「小窗燈影照無眠，檐漏聲聲欲曙天。更比落紅還可惜，倚闌人不似當(dāng)年。」可云豐神絕世。其《賀新涼》詞中數(shù)語(yǔ)云：「恨不奮身千載上，趁古人未說吾先說?！挂嘤行乱?。
唐有兩李龜年。一在僖宗時(shí)，見《五代史南詔蠻》下，云「僖宗幸蜀，募能使南詔者，得宗室子李龜年」云云。是李龜年又唐之宗室也。
詩(shī)之遇合，有得之于柱帖者。吾鄉(xiāng)錢侍講名世，未遇時(shí)，留滯京邸，歲除，幾無以為生。時(shí)新城王文簡(jiǎn)官刑部尚書，素好士，錢不得已，以春帖子干之云：「尚書天北斗，司寇魯東家?！刮暮?jiǎn)大契之，周恤甚至，并為延譽(yù)。錢不久遂登上第。
乾隆間，丹徒鮑山人皋，旅客維揚(yáng)，時(shí)博陵尹少宰會(huì)一以前巡撫視鹺邗上，方抵任，商人浼山人為聽事柱聯(lián)，山人書十六字云：「淮海維揚(yáng)，貢金三品。文武吉甫，為憲萬(wàn)邦?！股僭滓灰?，賞嘆欲絕，知為山人所作，遂延入為上客。山人一生溫飽，皆十六字之力也。
徐凝《廬山瀑布》詩(shī)：「終古長(zhǎng)如匹練飛，一條界破青山色?！箹|坡以為惡詩(shī)，是矣。然東坡詩(shī)如「嶺上晴云破絮帽，樹頭日掛銅鉦」諸聯(lián)，獨(dú)非惡詩(shī)乎?且非獨(dú)此也，銅鉦又屬湊韻。嘗有友人子以詩(shī)見示，筆甚清脆，卷中忽以銅鉦二字代曉日，予曾諭之曰：「東坡此種，最不可學(xué)，今用庚字韻，故曰銅鉦。若元字韻，則必曰銅盆；寒字韻，則必曰銅盤；歌字韻，則必曰銅鍋矣。」坐客皆失笑。韓退之「縞帶銀杯」，亦同此類。
里中楊氏，自前明至國(guó)朝，科第不絕。土人傳為「旗竿里楊氏」是也。其子弟會(huì)文之所曰騰光館，饒有泉石之勝。凡外人預(yù)斯會(huì)，得雋者又?jǐn)?shù)十人。余童年亦預(yù)焉。然楊氏子弟工制藝者極多，若以詩(shī)名者，惟上舍元钖為最。所著有《攬輝閣集》，歌行尤擅場(chǎng)，五、七言律詩(shī)亦豪宕自喜，五言如「狂名千載后，心事一杯中」，「幾人能小住，終歲為誰(shuí)忙」，「萬(wàn)瓦露華白，一窗燈影紅」；七言如「論才直欲兒文舉，罵坐猶能弟灌夫」，「云泥可隔交終淺，蕉鹿相尋夢(mèng)或真」；《屋漏墻圮》云「難使壁如司馬立，竟無垣與段干踰」。皆戛戛獨(dú)造，非尋行數(shù)墨者所能到也。
秋試揭曉，順天、江南類皆在重九前后。揚(yáng)州申副憲黻官京師日，重九日同人集墨窯廠登高賦詩(shī)云：「古來重九西風(fēng)冷，明日長(zhǎng)安落葉多?！股w是年以初十日揭曉也。人傳誦以為工。今歲余偶在里中，重九前同人日日燕集，聞江寧當(dāng)以初七日揭曉，亦賦一詩(shī)云：「回風(fēng)已墮千林葉，冒雨誰(shuí)登九日樓?」皆借落葉以喻報(bào)罷之人。惟此回揭曉在重九前，情事又不同耳。
余督學(xué)貴州日，曾兩值鄉(xiāng)試，甲寅、乙卯是也。先期即拔取十三府諸生之能文者，聚貴山書院中，院中生徒有額缺，余捐廉俸，為廣額數(shù)十名?？茪q兩試，皆先期于五月前抵省。五月一日試諸生，頭場(chǎng)準(zhǔn)例《四書》文三首，詩(shī)八韻，以一日夜為限，二、三場(chǎng)亦然。余亦宿書院中，俟諸生交卷畢始?xì)w。六月一日，則試二場(chǎng)。七月一日，則試三場(chǎng)。時(shí)總憲馮公光熊，方撫黔中，與余尤相契，每書院扃試日，亦分派文武員弁巡邏，以防傳遞。余又苦黔中無書，先令人于江浙購(gòu)買《十四經(jīng)》、《二十二史》、《資治通鑒》、《通典》、《通考》以及《文選》、《文苑英華》、《玉?！返葧A書院中，令諸生尋誦博覽。試三場(chǎng)日，并明諭諸生曰：「所問策皆在此數(shù)部中。諸生能各尋原委，條析以對(duì)，即屬佳士。不必束書不觀也?！购髲埣勘局?、胡吏部萬(wàn)青等會(huì)試皆以對(duì)策獲雋，即其效矣。貴州中額祗四十名，甲寅科肆業(yè)書院者中至二十四名，乙卯科復(fù)中至二十七名，可云多矣。任滿日，督撫例以學(xué)臣賢否具折入奏，時(shí)督臣為大學(xué)士福康安，撫臣即總憲，即以此具奏，為學(xué)臣課士之效。丙辰召見時(shí)，復(fù)蒙純皇帝垂詢及之，亦異數(shù)也。試后，余輒令院中生徒，錄闈藝送署中，為決去取，頗復(fù)不爽。乙卯歲，銅仁苗匪滋事，督、撫并在軍營(yíng)代辦，監(jiān)臨者為鐘祥賀方伯長(zhǎng)庚，是科余決院中生徒中式者當(dāng)有八人，填榜日自第六名起，至四十名止，所擬者僅得五人。方伯好立異同，不待填榜，竟即笑向余曰：「使者此次決科，當(dāng)有一二名遺漏矣?！褂嘁嘈?yīng)之曰：「且待填畢再議?！辜皶蹇?，則黃生鶴魁多士，張生本枝第二，胡生萬(wàn)青第四，八人者竟無一不售。方伯忽大驚曰：「何術(shù)之神若此?」余曰：「此易曉耳。順天、江、浙大省，積卷至萬(wàn)馀，可中可不中之卷又多，故難預(yù)定。若貴州則入試者僅三千人，其科歲試皆在三名以前者，平日能文可知。所懼者八韻詩(shī)，五道策，或抬頭不諳禁例，及有平仄失粘等病耳。余皆束之于書院中，一月數(shù)課，課藝成，皆面指其得失。則以上諸病，漸可以除。闈藝又復(fù)過人，寧有不售之理耶?」諸公皆悅服而散。
古詩(shī)「青青河畔草」一篇，連用迭字，蓋本于《離騷九章》之《悲回風(fēng)》。
《離騷》以后，學(xué)《騷》者宋玉、賈誼、東方朔、嚴(yán)忌、王褒、劉向、王逸等若干人，而皆不及《騷》，以絕調(diào)難學(xué)也。陶淵明以后，學(xué)陶者韋應(yīng)物、柳宗元以迄蘇軾、陳無己等若干人，而皆不及陶，亦以絕調(diào)難學(xué)也。庾信《哀江南賦》，無意學(xué)《騷》，亦無一類《騷》，而轉(zhuǎn)似《騷》。王維、裴迪《輞川》諸作，元結(jié)《舂陵》篇及《浯溪》等詩(shī)，無意學(xué)陶，亦無一類陶，而轉(zhuǎn)似陶。則又當(dāng)于神明中求之耳。
《說苑》：「鄂君乘青翰之舟，下鄂渚，浮洞庭，榜人擁楫而歌，鄂君舉繡被而覆之」云云。此鄂君當(dāng)亦以封于鄂得名。按《史記楚世家》：「熊渠伐庸揚(yáng)粵至于鄂，乃立其中子紅為鄂王。」《世家》蓋據(jù)《世本》，是鄂之名已久。即《楚辭》「乘鄂渚而反顧」，亦當(dāng)在鄂君之前。而地理書乃云鄂渚以鄂君得名，其誤已不足辯矣。余戊辰年江行，曾有一絕正之曰：「《楚詞》鄂渚由來舊，轉(zhuǎn)說嘉名肇鄂君。一等荒唐不須述，朝為行雨暮行云。」
江夏縣有邵陵王廟，祀梁邵陵王綸，香火尚盛。余亦以詩(shī)正之云：「一間茅屋荊昭廟，卻有層臺(tái)祀此王。不敢更將碑石讀，傷心韋粲死青塘?！?/p>
自黃州至漢陽(yáng)，江岸南北，名山極多。然山名大半起唐宋時(shí)，非《禹貢》山川及《漢書地理志》等之舊也。如大別、小別等山，誤始于唐李吉甫；內(nèi)方山、壺頭山、烏陵峰等，誤始于宋樂史；漢川之赤壁山，誤亦始于吉甫；黃岡縣之赤壁山，本名赤鼻山，誤始于宋蘇軾。他若武昌縣亦有西塞山，通城縣有雞籠山，皆非舊地。蓋辯之不勝辯矣。大別、小別等考，在文集中。江行抵黃州，亦有一絕云：「坡老尚難知赤壁，路人更莫指烏林。惟馀鮑照書臺(tái)在，風(fēng)月千年是賞心?！股w謂此也。
劉長(zhǎng)卿，開、寶進(jìn)士，《全唐詩(shī)》編在李、杜以前，蓋計(jì)其年代，實(shí)與王、孟同時(shí)。然詩(shī)體格既殊，用意亦迥別。前人以長(zhǎng)卿冠「大歷十子」，蓋以詩(shī)境而論，實(shí)異于開、寶諸公耳。即如同一謫官也，摩詰則云：「執(zhí)政方持法，明君無此心?！共惶厣苿t歸君，亦可云婉而多風(fēng)矣。若文房之《將赴嶺外留題蕭寺遠(yuǎn)公院》則直云：「此去播遷明主意，白云何事欲相留?」殊傷于婞直也。盂浩然之「不才明主棄」，亦同此病，宜其見斥于盛世哉。劉、孟之不及王，亦以此。
有心作衰颯之詩(shī)，白香山是也。如「行年三十九，歲暮日斜時(shí)?！狗蚰晔既?，何便至「歲暮日斜」？此有心作衰颯之詩(shī)也。若無心作衰颯之詩(shī)，則亦非佳兆，如顧況之「老夫年七十，不作多時(shí)別」，柳宗元之「從此憂來非一事，豈容華發(fā)待流年」等詩(shī)是矣。余友黃君仲則，方盛年，忽作一詩(shī)云：「茫茫來日愁如海，寄語(yǔ)羲和快著鞭。」余竊憂之。果及中歲而卒。余六十后，忽以不得已事，重赴漢江，將歸，同人餞于黃鶴樓江岸，以為不更能作楚游矣。余故反其意，作《留別》一首云：「未覺山公興便頹，殘年短景苦相催。瀕行不與仙人別，此世偏應(yīng)一再來?！够蛞嘧韵辔拷逯Z(yǔ)耳。
武昌魚雖多，而味稍薄。即以鱘黃魚而論，產(chǎn)關(guān)以東者為最，次則東南沿海。若武昌所產(chǎn)，則味鮮而實(shí)薄矣。惟槎頭縮頭鳊及鱖花，則洞庭湖者為最，其次則武昌、黃州一帶江水中。余自九江溯流至漢陽(yáng)，日市此二魚自給，飽飯后輒誦唐張志和「西塞山前白鷺飛，桃花流水鱖魚肥」一詞，為之神往。
唐崔涂詩(shī)：「曹瞞尚不能容物，黃祖何因解愛才?」前人每以此二語(yǔ)為禰正平一生定論矣。殊不知非也。知正平者，孔北海以外，惟祖一人，觀其謂「惟處士能道祖意中」語(yǔ)，則非不知己可知。其子又能使賦鸚鵡，則賞音復(fù)在一家是已。后正平之不得其死，實(shí)自取之。若以《春秋》誅意之法斷之，則殺正平者仍屬曹瞞，非黃祖也。曹瞞不肯居殺士之名，故送之劉表，表名列顧廚，又漢末之好名者，故又轉(zhuǎn)而至黃祖耳。即以三國(guó)鼎峙之主而論，諸毛繞涿，便以殺身，謂蜀先主能容之乎?張子布之積薪，虞仲翔之遠(yuǎn)謫，倘歸之孫討虜，謂討虜能容之乎?是正平之殺身，本由素定，黃祖特不幸居殺正平之名耳。余前有詩(shī)云：「狂生不殺示有容，磨刀仍復(fù)及孔融?！狗强陶撘?。昨過鸚鵡洲有感，又賦一絕云：「一杯酹爾楚江干，雪涕臨風(fēng)感萬(wàn)端。不解愛才仍嫁禍，平心黃祖勝曹瞞。」愿與論世者更決之。其次則杜拾遺之于嚴(yán)武，亦正平之往事也?！对葡炎h》以為武欲殺杜甫，冠鉤于簾者三，其母徒跣救之，始免。李白之《蜀道難》，為房管、杜甫而作也，事雖不可盡據(jù)，然觀其贈(zèng)甫詩(shī)「莫倚善題《鸚鵡賦》」一語(yǔ)，則已兆殺機(jī)矣。甫之得免禍，亦幸已哉。平心論之，對(duì)其子孫斥名其祖父，事本難堪，即以此殺身，亦非盡嚴(yán)武之過也。
潘安仁之斥孫秀微時(shí)，蘇子瞻之揚(yáng)章惇陰事，亦皆取禍之道，不可為法。
康熙中葉，大僚中稱詩(shī)者，王宋齊名。宋開府江南，遂有《漁洋綿津合刻》。相傳趙秋谷宮贊罷官南游，過吳門，宋倒屣迎之，以《合刻》見貽，趙歸寓后，書一柬復(fù)宋云：「謹(jǐn)?shù)恰稘O洋詩(shī)鈔》，《綿津詩(shī)》謹(jǐn)璧」。宋銜之刺骨。時(shí)王已為大司寇，宋便中以千金貽之，欲王賦一詩(shī)作王、宋齊名之證，王貽以一絕云：「尚書北闕霜侵鬢，開府江南雪滿頭。誰(shuí)識(shí)朱顏兩年少，王揚(yáng)州與宋黃州。」此時(shí)不錄集中，見盧運(yùn)使見曾所輯《山左詩(shī)鈔》。若平心論之，趙固傷輕薄，然宋豈止不及王，亦并不及秋谷也。至吾鄉(xiāng)邵山人長(zhǎng)蘅所作詩(shī)序，實(shí)系阿私所好，不足為據(jù)。余過黃州日，憶及此事，亦曾賦詩(shī)云：「百年誰(shuí)續(xù)雪堂游?苦竹寒蘆起暮愁。畢竟后來才士少，詩(shī)名數(shù)到宋黃州?！刮粗T君子以其言為諦否?
