《詩(shī)》四始之體，惟《頌》專為郊廟頌述功德而作。其它率因觸物比類，宣其性情，恍惚游衍，往往無(wú)定，以故說(shuō)詩(shī)者，人自為說(shuō)。若孟軻、荀卿之徒，及漢韓嬰、劉向等，或因事傅會(huì)，或旁解曲引，而春秋時(shí)王公大夫賦詩(shī)以昭儉汰，亦各以其意為之，蓋詩(shī)之來(lái)固如此。后世惟《十九首》猶存此意，使人擊節(jié)詠嘆，而未能盡究指歸。次則阮公〈詠懷〉，亦自深于寄托。潘、陸而后，雖為四言詩(shī)，聯(lián)比牽合，蕩然無(wú)情。蓋至于今，餞送投贈(zèng)之作，七言四韻，援引故事，麗以姓名，象以品地，而拘攣極矣。豈所謂詩(shī)之極變乎？故余謂《十九首》，五言之《詩(shī)經(jīng)》也。潘、陸而后，四言之排律也，當(dāng)以質(zhì)之識(shí)者。
今人作詩(shī)，必入故事。有持清虛之說(shuō)者，謂盛唐詩(shī)即景造意，何嘗有此？是則然矣。然以一家言，未盡古今之變也古詩(shī)，兩漢以來(lái)，曹子建出而始為宏肆，多生情態(tài)，此一變也。自此作者多入史語(yǔ)，然不能入經(jīng)語(yǔ)。謝靈運(yùn)出而《易》辭、《莊》語(yǔ)，無(wú)所不為用矣。剪裁之妙，千古為宗，又一變也。中間何、庾加工，沈、宋增麗，而變態(tài)未極。七言猶以閒雅為致，杜子美出而百家稗官，都作雅音，馬浡牛溲，咸成郁致，于是詩(shī)之變極矣。子美之后，而欲令人毀靚妝，張空拳，以當(dāng)市肆萬(wàn)人之觀，必不能也。其援引不得不日加而繁。然病不在故事，顧所以用之何如耳？善使故事者，勿為故事所使。如禪家云：「轉(zhuǎn)《法華》，勿為《法華》轉(zhuǎn)。」使事之妙，在有而若無(wú)，實(shí)而若虛，可意悟不可言傳，可力學(xué)得不可倉(cāng)卒得也。宋人使事最多，而最不善使，故詩(shī)道衰。我朝越宋繼唐，正以有豪杰數(shù)輩，得使事三昧耳。第恐?jǐn)?shù)十年后，必有厭而掃除者，則其濫觴末弩為之也。
作古詩(shī)先須辨體，無(wú)論兩漢難至，苦心模仿，時(shí)隔一塵。即為建安，不可墮落六朝一語(yǔ)。為三謝，縱極排麗，不可雜入唐音。小詩(shī)欲作王、韋，長(zhǎng)篇欲作老杜，便應(yīng)全用其體。第不可羊質(zhì)虎皮，虎頭蛇尾。詞曲家非當(dāng)家本色，雖麗語(yǔ)博學(xué)無(wú)用，況此道乎？
詩(shī)有古人所不忌，而今人以為病者。摘瑕者因而酷病之，將并古人無(wú)所容，非也。然今古寬嚴(yán)不同，作詩(shī)者既知是瑕，不妨并去。如太史公蔓詞累句常多，班孟堅(jiān)洗削殆盡，非謂班勝于司馬，顧在班分量宜爾。今以古人詩(shī)病，后人宜避者，略具數(shù)條，以見(jiàn)其馀。如有重韻者，若任彥升〈哭范仆射〉一詩(shī)，三壓「情」字；老杜排律，亦時(shí)有誤重韻、有重字者；若沈云卿「天長(zhǎng)地闊」之三「何」，至王摩詰尤多，若「暮云空磧」、「玉把角弓」，二「馬」俱壓在下，「一從歸白社，不復(fù)到青門」，「青菰臨水映，白鳥(niǎo)向山翻」，「青」、「白」重出，此皆是失檢點(diǎn)處，必不可借以自文也。又如風(fēng)云雷雨，有二聯(lián)中接用者，一二三四，有八句中六見(jiàn)者，今可以為法邪！此等病，盛唐常有之，獨(dú)老杜最少，蓋其詩(shī)即景后必下意也。又其最隱者，如云卿〈嵩山石淙〉，前聯(lián)云「行漏」、「香壚」，次聯(lián)云「神鼎」、「帝壺」，俱壓末字，岑嘉州「云隨馬」、「雨洗兵」，「花迎蓋」、「柳拂旌」，四言一法；摩詰「獨(dú)坐悲雙鬢」，「白發(fā)終難變」，語(yǔ)意異重；〈九成宮避暑〉，三四「衣上」、「鏡中」，五六「林下」、「巖前」，在彼正自不覺(jué)，今用之能無(wú)受人揶揄。至于失嚴(yán)之句，摩詰、嘉州特多，殊不妨其美。然就至美中亦覺(jué)有微缺陷，如我人不能運(yùn)，便自誦不流暢，不為可也。至于首句出韻，晚唐作俑，宋人濫觴，尤不可學(xué)。
六臣注《文選》，極鄙繆，無(wú)足道，乃至王導(dǎo)謝玄同時(shí)而拒苻堅(jiān)，諸如此類不少。惟李善注旁引諸家，句字必有援據(jù)，大資博雅。然亦有牽合古書，而不究章旨。如曹顏遠(yuǎn)〈思友人〉詩(shī)「清陽(yáng)未可俟」，善引《詩(shī)》以為「『清揚(yáng)婉兮』，人之眉目間也」，然于章法句法，通未體貼。其詩(shī)本言「霖潦」、「玄陰」，與歐陽(yáng)子別旬朔而思之甚，故曰「褰裳」，以應(yīng)「潦」也，「清陽(yáng)未可俟」，猶曰河清難俟耳。蓋以「清揚(yáng)」反「霖潦」、「玄陰」也。其意自指「日出」，或即「青陽(yáng)」而誤加三點(diǎn)，加上「褰裳」誤作「寒裳」字耳，何必泥《毛詩(shī)》「清揚(yáng)」，令句不可解耶？又如「晨風(fēng)」之訓(xùn)為「鳳」，而李陵「晨風(fēng)」，自從風(fēng)解。翠微者，山半也，古詩(shī)亦有別用者，豈可盡泥？
唐律由初而盛，由盛而中，由中而晚，時(shí)代聲調(diào)，故自必不可同。然亦有初而逗盛，盛而逗中，中而逗晚者。何則？逗者，變之漸也，非逗，故無(wú)由變。如《詩(shī)》之有變風(fēng)變雅，便是《離騷》遠(yuǎn)祖，子美七言律之有拗體，其猶變風(fēng)變雅乎？唐律之由盛而中，極是盛衰之介。然王維、錢起，實(shí)相倡酬，子美全集，半是大歷以后，其間逗漏，實(shí)有可言，聊指一二。如右丞「明到衡山」篇，嘉州「函谷」、「磻溪」句，隱隱錢、劉、盧、李間矣。至于大歷十才子，其間豈無(wú)盛唐之句？蓋聲氣猶未相隔也。學(xué)者固當(dāng)嚴(yán)于格調(diào)，然必謂盛唐人無(wú)一語(yǔ)落中，中唐人無(wú)一語(yǔ)入盛，則亦固哉其言詩(shī)矣。
少陵故多變態(tài)，其詩(shī)有深句，有雄句，有老句，有秀句，有麗句，有險(xiǎn)句，有拙句，有累句。后世別為大家，特高于唐盛者，以其有深句、雄句、老句也；而終不失為盛唐者，以其有秀句、麗句也。輕淺子弟，往往有薄之者，則以其有險(xiǎn)句、拙句、累句也，不知其愈險(xiǎn)愈老，正是此老獨(dú)得處，固不足難之，獨(dú)拙、累之句，我不能為掩瑕。雖然，更千百世無(wú)能勝之者何？要曰無(wú)露句耳。其意何嘗不自高自任？然其詩(shī)曰：「文章千古事，得失寸心知。」曰：「新詩(shī)句句好，應(yīng)任老夫傳?！箿厝黄滢o，而隱然言外，何嘗有所謂吾道主盟代興哉？自少陵逗漏此趣，而大智大力者，發(fā)揮畢盡，至使吠聲之徒，群肆挦剝，遐哉唐音，永不可復(fù)。噫嘻慎之！
律詩(shī)句有必不可入古者，古詩(shī)字有必不可為律者。然不多熟古詩(shī)，未有能以律詩(shī)高天下者也。初學(xué)輩不知苦辣，往往謂五言古詩(shī)易就，率爾成篇。因自詫好古，薄后世律不為。不知律尚不工，豈能工古？徒為兩失而已。詞人拈筆成律，如左右逢源，一遇古體，竟日吟哦，常恐失卻本相。樂(lè)府兩字，到老搖手不敢輕道。李西涯、楊鐵崖都曾做過(guò)，何嘗是來(lái)？
唐人無(wú)五言古，就中有酷似樂(lè)府語(yǔ)而不傷氣骨者，得杜工部四語(yǔ)，曰：「兔絲附蓬麻，引蔓故不長(zhǎng)。嫁女與征夫，不如棄路傍?！共槐仄湔{(diào)云何，而直是見(jiàn)道者，得王右丞四語(yǔ)，曰：「曾是巢、許淺，始知堯、舜深。蒼生詎有物，黃屋如喬林?！?
太白〈遠(yuǎn)別離〉篇，意最參錯(cuò)難解，小時(shí)誦之，都不能尋意緒。范德機(jī)、高廷禮勉作解事語(yǔ)，了與詩(shī)意無(wú)關(guān)。細(xì)繹之，始得作者意。其太白晚年之作邪？先是肅宗即位靈武，玄宗不得已稱上皇，迎歸大內(nèi)，又為李輔國(guó)劫而幽之。太白憂憤而作此詩(shī)。因今度古，將謂堯、舜事亦有可疑，曰：「堯舜禪禹」，罪肅宗也。曰：「龍魚」、「鼠虎」，誅輔國(guó)也。故隱其詞，托興英皇，而以〈遠(yuǎn)別離〉名篇。風(fēng)人之體善刺，欲言之無(wú)罪耳。然幽囚野死，則已露本相矣。古來(lái)原有此種傳奇議論。曹丕下壇曰：「舜、禹之事，吾知之矣?！固坠史莿?chuàng)語(yǔ)，試以此意尋次讀之，自當(dāng)手舞足蹈。
李于鱗七言律，俊潔響亮，余兄極推轂之。海內(nèi)為詩(shī)者，爭(zhēng)事剽竊，紛紛刻騖，至使人厭。予謂學(xué)于鱗不如學(xué)老杜，學(xué)老杜尚不如學(xué)盛唐。何者？老杜結(jié)構(gòu)自為一家言，盛唐散漫無(wú)宗，人各自以意象聲響得之。正如韓、柳之文，何有不從左、史來(lái)者。彼學(xué)而成，為韓為柳。我卻又從韓、柳學(xué)，便落一塵矣。輕薄子遽笑韓、柳非古，與夫一字一語(yǔ)必步趨二家者，皆非也。
今人作詩(shī)，多從中對(duì)聯(lián)起，往往得聯(lián)多而韻不協(xié)，勢(shì)既不能易韻以就我，又不忍以長(zhǎng)物棄之，因就一題，衍為眾律。然聯(lián)雖旁出，意盡聯(lián)中，而起結(jié)之意，每苦無(wú)馀。于是別生支節(jié)而傅會(huì)，或即一意以支吾，掣衿露肘。浩博之士，猶然架屋疊床，貧儉之才彌窘，所以〈秋興〉八首，寥寥難繼，不其然乎？每每思之，未得其解。忽悟少陵諸作，多有漫興，時(shí)于篇中取題，意興不局，豈非柏梁之馀材，創(chuàng)為別館，武昌之剩竹，貯作船釘。英雄欺人，頗窺伎倆，有識(shí)之士，能無(wú)取裁？
談藝者有謂七言律一句不可兩入故事，一篇中不可重犯故事。此病犯者故少，能拈出亦見(jiàn)精嚴(yán)。然我以為皆非妙悟也。作詩(shī)到神情傳處，隨分自佳，下得不覺(jué)痕跡，縱使一句兩入，兩句重犯，亦自無(wú)傷。如太白〈峨眉山月歌〉，四句入地名者五，然古今目為絕唱，殊不厭重。蜂腰、鶴膝、雙聲、疊韻，休文三尺法也，古今犯者不少，寧盡被汰邪？
于鱗選唐七言絕句，取王龍標(biāo)「秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)」為第一，以語(yǔ)人，多不服。于鱗意止擊節(jié)「秦時(shí)明月」四字耳。必欲壓卷，還當(dāng)于王翰「葡萄美酒」、王之渙「黃河遠(yuǎn)上」二詩(shī)求之。
晚唐詩(shī)，萎薾無(wú)足言。獨(dú)七言絕句，膾炙人口，其妙至欲勝盛唐。愚謂絕句覺(jué)妙，正是晚唐未妙處。其勝盛唐，乃其所以不及盛唐也。絕句之源，出于樂(lè)府，貴有風(fēng)人之致。其聲可歌，其趣在有意無(wú)意之間，使人莫可捉著。盛唐惟青蓮龍標(biāo)二家詣極，李更自然，故居王上。晚唐快心露骨，便非本色。議論高處，逗宋詩(shī)之徑；聲調(diào)卑處，開(kāi)大石之門。
今世五尺之童，才拈聲律，便能薄棄晚唐，自傅初盛，有稱大歷以下，色使赧然。然使誦其詩(shī)，果為初邪、盛邪、中邪、晚邪？大都取法固當(dāng)上宗，論詩(shī)亦莫輕道。詩(shī)必自運(yùn)，而后可以辨體；詩(shī)必成家，而后可以言格。晚唐詩(shī)人，如溫庭筠之才，許渾之致，見(jiàn)豈五尺之童下，直風(fēng)會(huì)使然耳。覽者悲其衰運(yùn)可也。故予謂今之作者，但須真才實(shí)學(xué)。本性求情，且莫理論格調(diào)。
李頎七言律，最響亮整肅。忽于「遠(yuǎn)公遁跡」詩(shī)第二句下一拗體，馀七句皆平正，一不合也；「開(kāi)山」二字最不古，二不合也；「開(kāi)山幽居」，文理不接，三不合也；重上一「山」字，四不合也。余謂必有誤。苦思得之，曰必「開(kāi)士」也。易一字而對(duì)仗流轉(zhuǎn)，盡祛四失矣。余兄大喜，遂以書《藝苑卮言》。余后觀郎士元詩(shī)云：「高僧本姓竺，開(kāi)士舊名林?！鼓嗽u用頎詩(shī)，益以自信。
詩(shī)稱發(fā)端之妙者，謝宣城而后，王右丞一人而已。郎士元詩(shī)起句云「暮蟬不可聽(tīng)，落葉豈堪聞」，合掌可笑。高仲武乃云：「昔人謂謝脁工于發(fā)端，比之于今，有慚沮矣。」若謂出于譏戲，何得入選？果謂發(fā)端工乎，謝宣城地下當(dāng)為拊掌大笑。
崔郎中作〈黃鶴樓詩(shī)〉，青蓮短氣。后題〈鳳凰臺(tái)〉，古今目為勍敵，識(shí)者謂前六句不能當(dāng)，結(jié)語(yǔ)深悲慷慨，差足勝耳。然余意更有不然，無(wú)論中二聯(lián)不能及，即結(jié)語(yǔ)亦大有辨。言詩(shī)須道興比賦，如「日暮鄉(xiāng)關(guān)」，興而賦也，「浮云」、「蔽日」，比而賦也，以此思之，「使人愁」三字雖同，孰為當(dāng)乎？「日暮鄉(xiāng)關(guān)」，「煙波江上」，本無(wú)指著，登臨者自生愁耳。故曰：「使人愁」，煙波使之愁也?！父≡啤埂ⅰ副稳铡?，「長(zhǎng)安不見(jiàn)」，逐客自應(yīng)愁，寧須使之？青蓮才情，標(biāo)映萬(wàn)載，寧以予言重輕？尺有所短，寸有所長(zhǎng)，竊以為此詩(shī)不逮，非一端也。如有罪我者，則不敢辭。
常徵君〈贈(zèng)王龍標(biāo)詩(shī)〉，有「松際露微月，清光猶為君」之句，膾炙人口。然王子安〈詠風(fēng)詩(shī)〉云：「日落山水靜，為君起松聲?！箘t已先標(biāo)此義矣。二詩(shī)句雅堪作配，未易優(yōu)劣也。
錢員外詩(shī)：「長(zhǎng)信」、「宜春」句，于晴雪妙極形容，膾炙人口，其源得之初唐。然從初竟落中唐了，不與盛唐相關(guān)。何者？愈巧則愈遠(yuǎn)。
杜必簡(jiǎn)性好矜誕，至欲衙官屈、宋。然詩(shī)自佳，華于子昂，質(zhì)于沈、宋，一代作家也。流芳未泯，乃有杜陵鬯其家風(fēng)，盛哉！然布衣老大，許身稷、契，屈、宋又不足言矣。
一日偶誦賈島〈桑乾〉絕句，見(jiàn)謝枋得注云：「旅寓十年，交游歡愛(ài)，與故
鄉(xiāng)無(wú)異。一旦別去，豈能無(wú)情？渡桑乾而望并州，反以為故鄉(xiāng)也?！共挥X(jué)大笑。拈以問(wèn)玉山程生曰：「詩(shī)如此解否？」程生曰：「向如此解?！褂嘀^此島自思鄉(xiāng)作，何曾與并州有情？其意恨久客并州，遠(yuǎn)隔故鄉(xiāng)，今非惟不能歸，反北渡桑乾，還望并州，又是故鄉(xiāng)矣。并州且不得住，何況得歸咸陽(yáng)，此島意也。謝注有分毫相似否？程始嘆賞，以為聞所未聞，不知向自聽(tīng)夢(mèng)中語(yǔ)耳。
古人云：「秀色若可餐?！褂嘀^此言惟毛嬙、西施、昭君、太真、曹植、謝脁、李白、王維可以當(dāng)之。而司馬長(zhǎng)卿夫婦各擅，尤以為難。至于平原、清河，急難并秀，飛燕、合德，孿生雙絕，亦各際其盛矣。近世無(wú)絕代佳人，詩(shī)人乃似不乏。
詩(shī)有必不能廢者，雖眾體未備，而獨(dú)擅一家之長(zhǎng)。如孟浩然洮洮易盡，止以五言雋永，千載并稱王、孟。我明其徐昌谷、高子業(yè)乎？二君詩(shī)大不同，而皆巧于用短。徐能以高韻勝，有蟬蛻軒舉之風(fēng)；高能以深情勝，有秋閨愁婦之態(tài)。更千百年，李、何尚有廢興，二君必?zé)o絕響。所謂成一家言，斷在君采、稚欽之上，庭實(shí)之下，益無(wú)論矣。
高季迪才情有馀，使生弘、正李、何之間，絕塵破的，未知鹿死誰(shuí)手。楊、張、徐故是草昧之雄，勝國(guó)馀業(yè)，不中與高作仆。
子美而后，能為其言而真足追配者，獻(xiàn)吉、于鱗兩家耳。以五言言之，獻(xiàn)吉以氣合；于鱗以趣合。夫人語(yǔ)趣似高于氣，然須學(xué)者自詠?zhàn)郧螅l(shuí)當(dāng)更合。七言律，獻(xiàn)吉求似于句，而求專于骨；于鱗求似于情，而求勝于句。然則無(wú)差乎？曰：噫，于鱗秀。
余嘗服明卿五七言律，謂他人詩(shī)多于高處失穩(wěn)，明卿詩(shī)多于穩(wěn)處藏高，與于鱗作身后戰(zhàn)場(chǎng)，未知鹿死誰(shuí)手。
家兄讞獄三輔時(shí)，五言詩(shī)刻意老杜，深情老句，便自旗鼓中原，所未滿者，意多于景耳。青州而后，情景雜出，似不必盡宗矣。
每一題到，茫然思不相屬，幾謂無(wú)措。沉思久之，如瓴水去窒，亂絲抽緒，種種縱橫坌集，卻于此時(shí)要下剪裁手段，寧割愛(ài)勿貪多。又如數(shù)萬(wàn)健兒，人各自為一營(yíng)，非得大將軍方略，不能整頓攝服，使一軍無(wú)嘩，若爾朱榮處貼葛榮百萬(wàn)眾。求之詩(shī)家，誰(shuí)當(dāng)為比？
生平閉目搖手，不道《長(zhǎng)慶集》。如吾吳唐伯虎，則尤《長(zhǎng)慶》之下乘也。閻秀卿刻其〈悵悵〉、〈擁鼻〉二詩(shī)，余每見(jiàn)之輒恨恨悲歌不已。詞人云：「何物是情濃？」少年輩酷愛(ài)情詩(shī)，如此情少年那得解。友人張伯起詩(shī)云：「而今秋老春情薄，漠漠寒江水自流。」袁魯望亟為余稱之。伯起于是時(shí)年僅強(qiáng)立，其于情故早達(dá)，此道中項(xiàng)橐、甘羅也。今伯起風(fēng)流如故，而魯望已數(shù)載異物。悲夫！
世人厭常喜新之罪，夷于貴耳賤目。自李、何之后，繼以于鱗，海內(nèi)為其家言者多，遂蒙刻騖之厭。驟而一士能為樂(lè)府新聲，倔強(qiáng)無(wú)識(shí)者，便謂不經(jīng)人道語(yǔ)，目曰上乘，足使耆宿盡廢。不知詩(shī)不惟體，顧‘取諸情性何如耳？不惟情性之求，而但以新聲取異，安知今日不經(jīng)人道語(yǔ)，不為異日陳陳之粟乎？嗚呼！才難。豈惟才難，識(shí)亦不易。作詩(shī)道一淺字不得，改道一深字又不得，其妙政在不深不淺，有意無(wú)意之間。
嘗謂作詩(shī)者，初命一題，神情不屬，便有一種供給應(yīng)付之語(yǔ)；畏難怯思，即以充役，故每不得佳。余戲謂河下輿隸須驅(qū)遣，另?yè)Q正身。能破此一關(guān)，沉思忽至，種種真相見(jiàn)矣。
閩人家能佔(zhàn)畢，而不甚工詩(shī)。國(guó)初林鴻、高廷禮、唐泰輩，皆稱能詩(shī)，號(hào)閩南十才子。然出楊、徐下遠(yuǎn)甚，無(wú)論季迪。其后氣骨崚崚，差堪旗鼓中原者，僅一鄭善夫耳。其詩(shī)雖多摹杜，猶是邊、徐、薛、王之亞。林尚書、貞恒修《福志》，志善夫云：「時(shí)非天寶，地靡拾遺，殆無(wú)病而呻吟」云。至以林釴、傅汝舟相伯仲。又云「釴與善夫頗為鄉(xiāng)論所訾」，過(guò)矣。閩人三百年來(lái)，僅得一善夫，詩(shī)即瑕，當(dāng)為掩。善夫雖無(wú)奇節(jié)，不至作文人無(wú)行，殆非實(shí)錄也。友人陳玉叔謂數(shù)語(yǔ)卻中善夫之病。余謂以入詩(shī)品，則為雅談，入傳記，則傷厚道。玉叔大以為然。林公，余早年知己，獨(dú)此一段不敢傅會(huì)，此非特為善夫，亦為七閩文人吐氣也。
