總目錄 目錄 上篇 下篇
?溪詩話·卷十 黃徹

山谷云:「詩者,人之性情也,非強諫爭于庭,怨詈于道,怒鄰罵坐之所為也?!褂嘀^「怒鄰罵坐」,固非詩本指,若《小弁》親親,未嘗無怨,《何人斯》、「取彼譖人,投畀豺虎」,未嘗不憤。謂不可諫爭,則又甚矣。箴規(guī)刺誨,何為而作?古者帝王尚許百工各執(zhí)藝事以諫,詩獨不得與工技等哉?故譎諫而不斥者,惟《風(fēng)》為然。如《雅》云:「匪面命之,言提其耳。」「彼童而角,實訌小子?!埂笐n心慘慘,念國之為虐。」「亂匪降自天,生自婦人?!怪页剂x士,欲正君定國,惟恐所陳不激切,豈盡優(yōu)柔婉晦乎?故樂天《寄唐生》詩云:「篇篇無空文,句句必盡規(guī)。」

子建稱:孔北海文章,多雜以嘲戲。子美亦戲效俳諧體,退之亦有「寄詩雜詼俳」,不獨文舉為然。自東方生而下,禰處士、張長史、顏延年輩,往往多滑稽語。大體材力豪邁有馀,而用之不盡,自然如此。韓詩:「濁醪沸入口,口角如銜鉗」,「試將詩義授,如以肉貫丳」,「初食不下喉,近亦能稍稍」,皆謔語也。《坡集》類此不可勝數(shù):《寄蘄簟與蒲傳正》云:「東坡病叟長羈旅,凍臥饑吟似饑鼠。倚賴東風(fēng)洗破衾,一夜雪寒披故絮。」《黃州》云:「自慚無補絲毫事,尚費官家壓酒囊?!埂秾⒅荨吩疲骸竻莾耗捒|薄欲飛,未去先說饞涎垂。」又:「尋花不論命,愛雪長忍凍。天公非不憐,聽飽即喧閧?!埂妒彻S》云:「紛然生喜怒,似被狙公賣?!埂斗N茶》云:「饑寒未知免,已作太飽計。」「平生五千卷,一字不救饑?!埂葛噥響{空案,一字不可煮?!菇晕有湔露P呕秩杏锈?,與血指汗顏者異矣。

子美:「于菟侵客恨」,乃楚人謂虎為「于菟」;「土銼冷疏煙」,乃蜀人呼釜為「銼」;「富豪有錢駕大舸」,方言:南楚、江、湘,凡船大者謂之「舸」;「百丈誰家上水船」,荊峽以竹纜為「百丈」;「塹抵公畦棱」,京師農(nóng)人指田云「幾棱去聲」;「市暨瀼西巔」,巙人謂江水橫通山谷處為「瀼」。子厚:「桃笙葵扇安可當(dāng)」,宋、魏之間謂簟為「笙」;「欸音襖乃音靄一聲山水綠」,乃楚人歌聲。臨川:「窗明兩不借」,楚人以草履為「不借」。東坡:「倦看澀勒暗蠻村」,蓋嶺南竹名;又:「蓬沓障前走風(fēng)雨」,注云:于潛婦人皆插大銀櫛,謂之「蓬沓」;又:「幾思壓茅柴,禁網(wǎng)日夜急?!股焦龋骸秆酀裆绻?,鶯啼花信風(fēng)」,皆方言也。

王誼伯謂「西川有杜鵑,東川無杜鵑」,蓋是題下注,斷自「我昔游錦城」為句首。子瞻謂:杜備諸家體,非必牽合程度,詩意蓋譏當(dāng)時刺史有禽鳥不若者。明皇以后,天步多棘,凡尊君者為有也,懷貳者為無也。魯直亦云:「臣結(jié)《春秋》二三策,臣甫《杜宇》再拜詩。忠臣銜憤痛切骨,后世但識瓊瑰辭?!菇裼^此篇敘鴻雁、羔羊禮,有太古尊君親上之意,為明皇設(shè)不疑。至于《杜鵑行》,乃云:「雖同君臣有舊禮,骨肉滿眼身羈孤?!褂衷疲骸笭栁┐輾埵及l(fā)憤,羞帶羽翮傷形愚?!怪赋饬R詈,殊無致嚴(yán)之語,莫不皆有所主也。

《因話錄》載:吳興僧皎然,工律詩,嘗謁韋蘇州,于舟中抒思,作古體十?dāng)?shù)篇為贄。韋全不稱賞,皎然極失望。明日,寫舊制獻之。蘇州吟諷,大加嘆味,因語皎然云:「幾至失聲名!何不但以所工見投,而猥希老夫意?」余觀《韋集》有《寄皎然》詩云:「夙慕端成舊,未識豈為疏。愿以碧云思,方君怨別馀?!箘t知其詩名于未識前矣,豈覽其乍學(xué)古體,即疑其不逮所聞邪?

老杜所以為人稱慕者,不獨文章為工,蓋其語默所主,君臣之外,非父子兄弟,即朋友黎庶也。嘗觀韋應(yīng)物詩,及兄弟者十之二三?!稄V陵覲兄》云:「收情且為歡,累日不知饑。」《冬至寄諸弟》云:「已懷時節(jié)感,更抱別離酸?!埂对占闹T弟》云:「日月昧遠(yuǎn)期,念君何時歇?!埂渡缛占摹吩疲骸高b思里中會,心緒恨微微。」《寒食》云:「聯(lián)騎定何時,吾今顏已老?!褂衷疲骸赴丫瓶椿ㄏ胫T弟,杜陵寒食草青青。」《初秋寄》云:「高梧一葉下,空齋歸思多。」《聞蟬寄諸弟》云:「緘書報是時,此心方耿耿?!埂兜强羌闹T季》云:「迨茲聞雁夜,重憶別離秋?!埂稇丫熂摹吩疲骸干蠎讶R戀,下有骨肉情。」余謂觀此集者,雖讒鬩交瘉,當(dāng)一變而怡怡也。

余嘗赴京師,往辭伯父,坐中舉兄弟《送行》詩云:「問人求穩(wěn)店,下馬過危橋?!辜坝^《坡集》,見《送侄安節(jié)詩》,言其伯曾有送老蘇下第歸蜀云:「人希野店休安枕,路入靈關(guān)穩(wěn)跨驢?!辜彪y之誠,意皆相若,但字有多寡耳。余官辰、沅逾年,族弟來相視,將行,率爾送之云:「就舍勿令人避席,渡江莫與馬同船?!闺m鄙近不工,亦可用于畏途也。

山澤之儒多癯,詩人尤甚。子美有「思君令人瘦」。樂天云:「形容瘦薄詩情苦,豈是人間有相人?」又云:「貌將松共瘦,心與竹俱空?!估钌屉[:「瘦盡東陽姓沈人?!沟纛^撚髭之苦,豈有張頤豐頰者哉!沈昭略嘗戲王約以「肥而癡」,答以「瘦而狂」,昭略喜曰:「瘦已勝肥,狂應(yīng)勝癡。」

晨牝妖鴟,索家生亂,自古而然。故夏姬亂陳,費無極亂楚。李義山《詠北齊》云:「小蓮玉體橫陳夜,已報周師入晉陽。」東坡:「成都畫手開十眉,橫云卻月爭新奇。游人指點小顰處,中有漁陽胡馬嘶?!故煳洞嗽姡瑒t「吳人何苦怨西施」,豈足稱詠史哉!等而下之,凡移于此物者,皆可以為戒。

曲水修禊之會,人各賦詩。成兩篇者,自右軍、安石而下,才十一人;成一篇者,郗曇、王豐之而下,十五人;詩不成罰觥者,凡十六人。今觀所傳詩,類皆四言、五言,而又兩韻者多,四韻者無幾。四言二韻,止十六字耳。當(dāng)時得預(yù)者,往往皆知名士,豈獻之輩終日不能措辭于十六字哉?竊意古人持重自惜,不欲率然,恐貽久遠(yuǎn)譏議,不如不賦之為愈。

十一

坡游武昌,見農(nóng)夫皆騎秧馬,較之傴僂而作者,勞佚相絕,嘗作《秧馬歌》,敘述甚詳。唐子西至羅浮,始識此器,作詩云:「儗向明時受一廛,著鞭??掷限r(nóng)先。行藏已問吾家舉,從此馳君四十年。」亦巧于用事也。

十二

汲長孺、段太尉,皆義勇奮不顧身之人,至于仁愛撫養(yǎng),則矜憐惻怛,無所不至,所謂剛者必仁,仁者必勇也。嘗觀樂天云:「況多剛狷性,難與世同塵。」希文云:「吾生豈不幸,所稟多剛腸?!菇孕闹姓Z也。白則有「敢辭為俗吏,且欲活疲民」,又云:「心中為念農(nóng)??啵锶缏勷噧雎?。」范又有:「寸懷如春風(fēng),思與天下芳?!埂陡肮锰K》云:「豈辭云水三千里,因濟瘡痍十萬民。」與汲、段正相似。

十三

李商隱詩好積故實,如《喜雪》云:「班扇慵裁素,曹衣詎比麻。鵝歸逸少宅,鶴滿令威家?!褂郑骸嘎逅摱?,姑山客謾誇。聯(lián)辭雖許謝,和曲本慚《巴》?!挂黄杏檬抡呤甙?。嘗觀臨川《詠棗》止數(shù)韻:「馀甘入鄰家,尚得饞婦逐?!椣砉乓讶?,《豳詩》自宜錄。」用「女贄棗脩」,「八月剝棗」?!刚l云食之昏」,用范曄「棗膏昏蒙」?!冈副瘸嘈耐?,皇明儻予燭」,用蕭琛「陛下投臣以赤心,臣敢不報以戰(zhàn)栗」。以是知凡作者須飽材料。傳稱任昉用事過多,屬辭不得流便。余謂昉詩所以不能傾沈約者,乃才有限,非事多之過?!镀录酚腥檬抡?,如《賀人生子》,自「郁蔥佳氣夜充閭,喜見徐卿第二雛」,至「我亦從來識英物,試教啼看定何如」;《戲張子野買妾》,自「錦里先生自笑狂,身長九尺鬢眉蒼」,至「平生謬作安昌客,略遣彭宣到后堂」,句句用事,曷嘗不流便哉!

十四

張無盡《題武昌靈竹寺》云:「孟宗泣竹筍冬生,豈是青青竹有情?影響主張非別物,人心但莫負(fù)幽明。」語雖淺近,然當(dāng)于理。樂天云:「『馀霞散成綺』,『別葉乍辭風(fēng)』等語麗矣,不過嘲風(fēng)雪、弄花草而已?!构省都奶粕姟吩疲骸阜乔髮m律高,不務(wù)文章奇;惟歌生民病,愿得天子知?!?/p>

十五

《長慶》論:「詩之豪者,世稱李、杜?!髌滹L(fēng)、雅、比、興,十無一焉。杜詩最多,可傳者千馀。至于貫穿古今,覼縷格律,盡工盡善,又過于李。然撮其《新安》、《石壕》、《潼關(guān)吏》、《蘆子》、《花門》之章,『朱門酒肉臭,路有凍死骨』之句,亦不過三四十。杜尚如此,況其下乎?」今觀《杜集》,憂戰(zhàn)伐,呼蒼生,憫瘡痍者,往往而是,豈直三四十而已哉?豈樂天未嘗熟考之耶?

十六

士人程文,窮日力作一論,既不限聲律,復(fù)不拘語句,尚罕得反復(fù)折難,使其理判然者。觀《赴奉先詠懷五百言》,乃聲律中老杜心跡論一篇也。自「杜陵有布衣,老大意轉(zhuǎn)拙。許身一何愚,自比稷與契」,其心術(shù)祈向,自是稷、契等人?!父F年憂黎元,嘆息腸內(nèi)熱」,與饑渴由己者何異!然常為不知者所病,故曰:「取笑同學(xué)翁?!故啦晃抑夭蛔?,故曰:「浩歌彌激烈?!褂衷疲骸阜菬o江海志,蕭灑送日月。」「當(dāng)今廊廟具,建廈豈云缺。葵藿傾太陽,物性固莫奪。」言非不知隱遁為高也,亦非以國無其人也,特廢義亂倫,有所不忍?!敢云澪蛏恚殣u事干謁?!寡灾敬笮g(shù)疏,未始阿附以借勢也;為下士所笑,而浩歌自若;皇皇慕君,而雅志棲遁;既不合時,而又不少低屈。皆設(shè)疑互答,屢致意焉。非巨刃有馀,孰能之乎?中間鋪敘,間關(guān)酸辛,宜不勝其戚戚。而「默思失業(yè)徒,因念遠(yuǎn)戍卒」,所謂憂在天下,而不為一己失得也。禹、稷、顏子不害為同道,少陵之跡江湖而心稷、契,豈為過哉!孟子曰:「窮則獨善其身,達則兼善天下?!蛊涓F也未嘗無志于國與民,其達也未嘗不抗其易退之節(jié),蚤謀先定,出處一致矣。是詩先后周復(fù),正合乎此。昔人目元和《賀雨詩》為諫書,余特目此詩為心跡論也。