人物簡(jiǎn)介
【介紹】: 唐光州東安人。玄宗時(shí),歷任秘書(shū)省校書(shū)郎、監(jiān)察御史,又曾入桂州幕。性耿介狷直,傲岸不羈。曾為書(shū)歷抵公卿,多自負(fù)不平語(yǔ)。仕途坎坷,常自稱“野人”、“逸人”。曾至長(zhǎng)安訪李白,未遇,遂作長(zhǎng)詩(shī)以寄。代宗初,又以長(zhǎng)詩(shī)寄蜀中之杜甫。又與高適善。大歷間,懷素以草書(shū)名動(dòng)京師,華為作《懷素上人草書(shū)歌》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
生卒年不詳。排行五。樂(lè)安(今山東高青)人。玄宗開(kāi)元中,歷仕秘書(shū)省校書(shū)郎、監(jiān)察御史。十九年(731)曾參佐桂州刺史張九齡幕。性耿介狷直,傲岸不羈,敢于指責(zé)公卿,故仕途不得意,常自稱“野人”、“逸人”。天寶五載(746)至長(zhǎng)安訪李白,未遇,因作《寄李白》詩(shī)。代宗寶應(yīng)元年(762)知杜甫任檢校工部員外郎并參謀軍事,為賦《寄杜拾遺》。大歷年間,僧懷素以草書(shū)名動(dòng)京師,為作《懷素上人草書(shū)歌》。事跡散見(jiàn)《唐摭言》卷一一、《唐詩(shī)紀(jì)事》卷二二。與高適友善,適有《贈(zèng)任華》詩(shī)。《全唐詩(shī)》存詩(shī)3首。唐詩(shī)匯評(píng)
全唐文·卷三百七十六任華,生年年不詳,涪城(今四川三臺(tái)西北)人,郡望樂(lè)安(今山東高青南)。曾官秘書(shū)省校書(shū)郎,后隱居巖壑累年。為人狷介,傲岸不羈。嚴(yán)武鎮(zhèn)西川,曾上書(shū)干謁,大歷中至長(zhǎng)安,又致書(shū)京也尹賞至,責(zé)其恃才傲物,均無(wú)所回忌。大歷十二年,在李昌??桂林幕,后不知所終。華與杜甫、高適交游,又慕李白為詩(shī),曾訪之于長(zhǎng)安,未遇。《全唐詩(shī)》存詩(shī)三首。
華。玄宗時(shí)官秘書(shū)省校書(shū)郎。出為桂州刺史參佐。
作品評(píng)論
開(kāi)元中,仟華雜言有《寄李白》、《寄杜甫》及《懷素草書(shū)歌》三篇,極其變怪(下流至盧仝、劉叉雜言),然語(yǔ)實(shí)鄙拙,未足成家。蓋其人質(zhì)性狂蕩,而識(shí)趣庸劣,心慕李、杜而不能,故其流至此耳。《石園詩(shī)話》
《松石軒詩(shī)評(píng)》云:“任華之作,如疾雷轥空,長(zhǎng)風(fēng)蹴浪,飛電沓影,重云滿盈,倏開(kāi)倏合,一朗一晦,凜耳疊目,吁可怪也!”愚謂華唯傳寄李、杜及《懷素上人草書(shū)歌》三詩(shī)?!瓕⒗?、杜學(xué)力性情,一一寫(xiě)得逼肖,如讀兩公本傳,令人心目俱豁?!掇浴罚骸叭A與庾中丞書(shū)曰:華本野人,嘗思漁釣。尋常杖策,歸乎舊山。非有機(jī)心,致斯扣擊。”是必狂狷之流,惜乎其爵里莫詳也。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】:約715或約717—770 【介紹】: 唐荊州江陵人,祖籍南陽(yáng)棘陽(yáng)。岑文本曾孫。玄宗天寶初進(jìn)士。曾入高仙芝幕,任掌書(shū)記,至安西、武威;又入封常清幕,任安西北庭節(jié)度判官。肅宗時(shí)杜甫薦為左補(bǔ)闕,出為嘉州刺史。后客死于成都。工詩(shī),多寫(xiě)邊塞風(fēng)光,與高適齊名,并稱“高岑”。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】:717—770,一說(shuō)715—769 排行二十七,荊州江陵(今湖北荊州)人,郡望南陽(yáng)(今屬河南)。曾任嘉州(今四川樂(lè)山)刺史,后人因稱“岑嘉州”。出生于沒(méi)落之世家,曾祖文本相太宗,伯祖長(zhǎng)倩相高宗,伯父羲相睿宗。而參早歲已陷孤貧。玄宗天寶五載(746)登進(jìn)士第(杜確《岑嘉州集序》云天寶三載及第,與行年不合,“三”應(yīng)為“五”之誤),任右內(nèi)率兵曹參軍。天寶間曾兩次出塞,來(lái)往于安西(今新疆庫(kù)車(chē))、北庭(今新疆吉木薩爾)間,任節(jié)度府掌書(shū)記、節(jié)度判官。肅宗時(shí)歷任右補(bǔ)闕、起居舍人、虢州長(zhǎng)史等職。代宗大歷二年(767)出守嘉州,后客死成都。生平事跡見(jiàn)其《感舊賦》及杜確《岑嘉州集序》。聞一多有《岑嘉州系年考證》。岑參以邊塞詩(shī)名世,為盛唐邊塞詩(shī)派代表作家之一,與高適并稱高岑。其詩(shī)雄奇豪縱,尤善描寫(xiě)邊地風(fēng)貌與戎馬生涯,頗具奇情壯采,為“盛唐氣象”在邊塞詩(shī)中之反映。元辛文房稱“參累佐戎幕,往來(lái)鞍馬烽塵間十余載,極征行離別之情?!?shī)格尤高,唐興罕見(jiàn)此作”(《唐才子傳》卷三)。七言歌行尤為擅長(zhǎng),清施補(bǔ)華云:“岑嘉州七古勁骨奇翼,如霜天一鶚,故施之邊塞最宜?!?《峴傭說(shuō)詩(shī)》)其五言山水詩(shī)則清峻奇逸,時(shí)人將其與南朝詩(shī)人吳均、何遜相比(見(jiàn)杜確《岑嘉州集序》)。詩(shī)集通行者為《四部叢刊》本《岑嘉州詩(shī)》,校注本有陳鐵民、侯忠義《岑參集校注》,劉開(kāi)揚(yáng)《岑參詩(shī)集編年箋注》?!?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存岑參詩(shī)4卷,《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)收詩(shī)2首。唐詩(shī)匯評(píng)
岑參(約715-770),祖籍南陽(yáng)(今屬河南),后徙居江陵(今屬湖北)。曾祖文本、伯祖長(zhǎng)倩、伯父羲皆官至宰輔。幼喪父,孤貧,篤學(xué)。天寶三載,登進(jìn)士第,授右內(nèi)率府兵曹參軍。八載,入安西高仙芝幕,充節(jié)度掌書(shū)記。返長(zhǎng)安,與杜甫、高運(yùn)等唱和。十三載,復(fù)入安西封常清幕,以大理評(píng)事兼監(jiān)察御史,充節(jié)度判官、支度副使。至德二載,至靈武,遷右補(bǔ)闕,后歷起居舍人、虢州長(zhǎng)史、大子中允、祠部考功二員外郎、虞部庫(kù)部郎中等職。永泰元年,出為嘉州刺史。杜鴻漸鎮(zhèn)蜀,表為職方郎中兼侍御史,列在幕府。大歷三年七月,罷嘉州任東歸,阻兵,流寓成都,遂終于蜀。有《岑參集》十卷,已佚。今有《岑嘉州集》七卷(或?yàn)榘司恚┬惺??!?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)四卷。全唐文·卷三百五十八
參。南陽(yáng)人。天寶三年進(jìn)士。累官右補(bǔ)闕。改起居郎。由庫(kù)部郎中出為嘉州刺史。杜鴻漸鎮(zhèn)西川。表為從事。以職方郎兼御史領(lǐng)幕職。
作品評(píng)論
參詩(shī)語(yǔ)奇體峻,意亦造奇。至如“長(zhǎng)風(fēng)吹白茅,野火燒枯?!保芍^逸才。又“山風(fēng)吹空林,颯颯如有人”,宜稱幽致也。杜確《岑嘉州詩(shī)集序》
早歲孤貧,能自砥礪,遍覽史籍,尤工綴文。屬辭尚清,用意尚切,其有所得,多入佳境,迥拔孤秀,出于常情。每一篇絕筆,則人人傳寫(xiě),雖閭里士庶、戎夷蠻貊,莫不諷誦吟巧焉。時(shí)議擬公于吳均、何遜,亦可謂精當(dāng)矣。周紫芝《書(shū)岑參詩(shī)集后》
參詩(shī)清麗有思,殊復(fù)可喜。觀少陵所謂“岑參兄弟皆好奇,攜我遠(yuǎn)來(lái)游渼陂”之句,則亦可以得其為人之大略矣。陸游《跋岑嘉州詩(shī)集》
予自少時(shí),絕好岑嘉州詩(shī)。往在山中,每醉歸,倚胡床睡,輒令兒曹誦之,至酒醒或睡熟乃已。嘗以為太白、子美之后,一人而已。今年自唐安別駕來(lái)攝犍為,既畫(huà)公象齋壁,又雜取世所傳公遺詩(shī)八十馀篇刻之,以傳知詩(shī)律者,不獨(dú)備此邦故事,亦平生素意也。《后村詩(shī)話續(xù)編》
岑參、賈至輩句律多出于鮑,然去康樂(lè)地位尚遠(yuǎn)。《騷壇秘語(yǔ)》
突兀萬(wàn)仞則不用過(guò)句,陟頓便說(shuō)他事,岑參專高此法。《吟譜》
高適詩(shī)尚質(zhì)主理,岑參詩(shī)尚巧主景。唐才子傳
參累佐戎幕,往來(lái)鞍馬烽塵間十馀載,極征行離別之情,城障寒堡,無(wú)不經(jīng)行。博覽史籍,尤工綴文,屬詞清尚,用心良苦。詩(shī)調(diào)尤高,唐興罕見(jiàn)此作。放情山水,故常懷逸念,奇造幽致,所得往往超拔孤秀,度越常情。與高適風(fēng)骨頗同,讀之令人慷慨懷感,每篇絕筆,人輒傳詠。《唐詩(shī)品》
嘉州詩(shī)一以風(fēng)骨為主,故體裁峻整,語(yǔ)亦造奇,持意方嚴(yán),竟鮮落韻。五言古詩(shī)從子建以上,方足聯(lián)肩。古人渾厚,嘉州稍多瘦語(yǔ),此其所不迨亦一間耳。其他乃不盡人意。要之,孤峰插天,凌拔霄漢,時(shí)華潤(rùn)近人之態(tài),終然一短。《批點(diǎn)唐音》
五言豪整,至于姿態(tài),當(dāng)遠(yuǎn)讓衛(wèi)、孟。《藝苑卮言》
高、岑一時(shí)不易上下。岑氣骨不如達(dá)夫遒上,而婉縟過(guò)之。《選》體時(shí)時(shí)入古、岑尤陡??;歌行磊落奇俊,高一起一伏,取是而已,尤為正宗。五言近體,高、岑俱不能佳;七言,岑稍濃厚。詩(shī)藪
古詩(shī)自有音節(jié)。陸、謝體極俳偶,然音節(jié)與唐律迥不同。唐人李、杜外,惟嘉州最合。襄陽(yáng)、常侍雖意調(diào)高遠(yuǎn),至音節(jié),時(shí)入近體矣。詩(shī)藪
常侍五言古,深婉有致,而格調(diào)音節(jié),時(shí)有參差。嘉州清新奇逸,大是俊才,質(zhì)力造詣,皆出高上。然高黯淡之內(nèi),古意猶存;岑英發(fā)之中,唐體大著。詩(shī)藪
高、岑井工起語(yǔ),岑尤奇峭,然擬之宣城,格愈下矣。詩(shī)藪
高氣骨不逮嘉州,孟材具遠(yuǎn)輸摩詰,然并驅(qū)者,高、岑悲壯為宗,王、孟閑澹自得,其格調(diào)一也。詩(shī)藪
嘉州格調(diào)嚴(yán)整,音節(jié)宏亮,而集中排律甚稀。詩(shī)鏡總論
岑參好為巧句,真不足而巧濟(jì)之,以此知其深淺矣。故曰:“大巧若拙”。唐音癸簽
岑詞勝意,句格壯麗,而神韻未揚(yáng);高意勝詞,情致纏綿,而筋骨不逮。岑之?dāng)【?,猶不失盛唐;高之合調(diào),時(shí)隱逗中唐。詩(shī)譜
高適詩(shī)尚質(zhì)主理,岑參詩(shī)尚巧主景。《詩(shī)源辨體》
盛唐五吉律,惟岑嘉州用字之間有涉新巧者,如“孤燈然客夢(mèng),寒件掏鄉(xiāng)愁”,“澗水吞樵路,山花醉藥欄”,“塞花飄客淚,邊柳掛鄉(xiāng)愁”,大約不過(guò)數(shù)聯(lián)。然高、岑所貴,氣象不同,學(xué)者不得其氣象,而徒法其新巧,則終為晚唐矣。《近體秋陽(yáng)》
參集詩(shī)雖不多,然篇皆峭倬,精思矗起,必迥不同于人,豈惟達(dá)夫不中比擬,即一時(shí)王、孟諸作手,要之總非其倫。乃千古以高岑稱,何其冤也。《古歡堂雜著》
嘉州(五律)句琢字雕,刻意鍛煉。《唐詩(shī)別裁》
參詩(shī)能作奇語(yǔ),尤長(zhǎng)于邊寒。《唐詩(shī)別裁》
嘉州五言,多激壯之音。《繭齋詩(shī)談》
予讀嘉州全集,愛(ài)其峭茜蒼秀,如對(duì)終南、太華。其近體略遜古詩(shī)。石洲詩(shī)話
嘉州之奇峭,入唐以來(lái)所未有。又加以邊塞之作,奇氣益出。風(fēng)會(huì)所感,豪杰挺生,遂不得不變出杜公矣。北江詩(shī)話
《讀雪山房唐詩(shī)序例》詩(shī)奇而入理,乃謂之奇。若奇而不入理,非奇也。盧玉川、李昌谷之詩(shī),可云奇而不入理者矣。詩(shī)之奇而入理者,其惟岑嘉州乎!如《游終南山詩(shī)》:“雷聲傍太白,雨在八九峰。東望紫閣云,西入白閣松。”余嘗以己巳春夏之際,獨(dú)游終南山紫、白二閣,遇急雨,回憩草堂寺,時(shí)原空如沸,山勢(shì)欲頹,急雨劈門(mén),怒雷奔谷,而后知岑之詩(shī)奇矣。又嘗以己未冬杪,謫戍出關(guān),祁連雪山,日在馬首,又晝夜行戈壁中,沙石嚇人,沒(méi)及髁膝。而后知岑詩(shī)“一川碎石大如斗,隨風(fēng)滿地石亂走”,云奇而實(shí)確也。大抵讀古人之詩(shī),又必身親其地,身歷其險(xiǎn),而后知心驚魄動(dòng)者,實(shí)由于耳聞目見(jiàn)得之,非妄語(yǔ)也。
(七絕)王、李以外,岑嘉州獨(dú)推高步。唯去樂(lè)府意漸遠(yuǎn)。三唐詩(shī)品
五言源出千吳、何,疊藻綿聯(lián),掞張典雅,如五絲織錦,裁縫滅跡。七言出沒(méi)縱橫,翱翔孤秀,振音中律,行氣如虹,如觀公孫大娘舞劍器,渾脫瀏亮,令人神往心傾。邊塞蕭條,吹笳聲裂,劉越石幽燕之氣,自當(dāng)擅絕一場(chǎng),而格律謹(jǐn)遒,貴在放而不野。律體溫如,亦兼綿麗;絕句猶七言本色,而神韻彌深。《詩(shī)學(xué)淵源》
其詩(shī)辭意清切,迥拔孤秀,多出佳境。人比之吳均、何遜,蓋就其律詩(shī)言也,時(shí)亦謂之“嘉州體”。至古詩(shī)、歌行,間亦有氣實(shí)聲壯之作;《走馬川》詩(shī)三句一轉(zhuǎn),亦為創(chuàng)作。《唐宋詩(shī)舉要》
吳曰:盛唐古風(fēng),李、杜以外,右丞、嘉州其杰出者。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】: 唐時(shí)西原蠻酋長(zhǎng)。代宗大歷十二年,舉兵反,自稱安南王,諸蠻響應(yīng),勢(shì)力北洎黔巫,南達(dá)交阯,西及南詔。唐遣桂州都督李昌巙討平之。
人物簡(jiǎn)介
唐詩(shī)大辭典 修訂本【介紹】: 唐荊南人,一說(shuō)扶風(fēng)人。登進(jìn)士第。一說(shuō)舉進(jìn)士不第。代宗大歷中,衛(wèi)伯玉鎮(zhèn)荊南,辟為從事。后又入湖南觀察使崔瓘、桂管觀察使李昌夔幕府。歷辰、虔二州刺史。工詩(shī),多感傷身世之作。又工書(shū)。有集。
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】:744?—800? 荊南(今湖北荊州)人。肅宗上元至代宗永泰(760—766)間,來(lái)往于長(zhǎng)安、洛陽(yáng)、齊、趙、涇州、隴西等地。大歷元年(766)入蜀,見(jiàn)岑參于成都。次年?yáng)|下至江陵,荊南節(jié)度使衛(wèi)伯玉辟為從事。五年后十?dāng)?shù)年間,先后依附于潭州刺史崔瓘、桂州刺史李昌巙。德宗建中三年(782)曾任侍御史。次年出為辰州刺史。貞元七年(791)前后為虔州刺史。晚年似曾任永州刺史。生平見(jiàn)《新唐書(shū)·藝文志四》、《唐才子傳》卷三。今人傅璇琮有《戎昱考》、譚優(yōu)學(xué)有《戎昱行年考》。戎昱詩(shī)風(fēng)沉郁,多傷亂、述懷之作,胡震亨謂與杜甫相接(《唐音癸簽》卷二六)。嚴(yán)羽稱“戎昱之詩(shī),有絕似晚唐者”(《滄浪詩(shī)話》),則謂與聶夷中、杜荀鶴相通。《全唐詩(shī)》存詩(shī)1卷,《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)2首,斷句2。
全唐文·卷六百十九戎昱,生卒年不詳,荊南(今湖北江陵)人,或云扶風(fēng)(今陜西興平東南)人。曾佐顏真卿幕。寶應(yīng)元年,經(jīng)滑州、洛陽(yáng)赴長(zhǎng)安,遇王季友,同作《苦哉行》。衛(wèi)伯玉鎮(zhèn)荊南,辟為從事。大歷中,入湖南崔瓘幕,后又佐桂管李昌巙幕。建中中,返長(zhǎng)安,供職御史臺(tái)。貶為辰州刺史,后又官虔州刺史,貞元十三年左右在任,卒。有《戎昱集》五卷,已佚。《全唐詩(shī)》存詩(shī)一卷。
昱。德宗時(shí)人。元和朝官朗州刺史。
作品評(píng)論
戎昱在盛唐為最下,已濫觴晚唐矣。戎昱之詩(shī)有絕似晚唐者。時(shí)天彝《唐百家詩(shī)選評(píng)》
戎昱稍為后輩,多軍旅離別之思,造語(yǔ)益巧,用意益淺矣。唐才子傳
昱詩(shī)在盛唐,格氣稍劣,中間有絕似晚作。然風(fēng)流綺麗,不虧政化,當(dāng)時(shí)賞音,暄傳翰苑,固不誣矣。《唐詩(shī)品》
戎使君詩(shī),銳情古作,力洗時(shí)波。當(dāng)時(shí)作者類以質(zhì)木自勝,君獨(dú)遠(yuǎn)揚(yáng)風(fēng)力,近郁天藻,詞既流美,復(fù)協(xié)聲調(diào)。《苦哉行》、《涇州出師》等作,鏗然金石之奏,雖越石感亂,明遠(yuǎn)戍邊,何以過(guò)之?后之論者,多采列新聲而忽古意,混稱于建中以后作者,不幾聽(tīng)樂(lè)而臥諸鴻蒙者乎?《十三唐人詩(shī)》
戎昱詩(shī)在中唐,矯矯拔俗……諸篇靡不深情遠(yuǎn)致,清麗芊眠。《大歷詩(shī)略》
戎昱,戴叔倫詩(shī),品既不高,體又不健,只以指事陳詞婉切動(dòng)人,不可謂非唐音之夙好者。石洲詩(shī)話
戎昱詩(shī)亦卑弱,《滄浪詩(shī)話》謂“昱在盛唐為最下,已濫觴晚唐”是也。然戎昱赴衛(wèi)伯玉之辟,當(dāng)是大歷初年,其為刺史,仍在建中時(shí),應(yīng)入中唐,不應(yīng)入盛唐。三唐詩(shī)品
其源出于邱希范、庾子山,倩骨清言,達(dá)情婉至。律絕清新,自是中唐本色,而天然韻骨,含態(tài)生恣,大歷之常詞,乃晚唐之極思也。《詩(shī)學(xué)淵源》
其詩(shī)辭旨清拔,多感慨之作。樂(lè)府尤以氣質(zhì)勝;七律則承子美之遺規(guī),開(kāi)白傅之先河矣。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】:790—816 【介紹】: 唐宗室后裔。字長(zhǎng)吉。父名晉肅,避父諱不應(yīng)進(jìn)士。七歲能辭章,為韓愈、皇甫湜所重。每旦日出,騎弱馬,從小奚奴,背古錦囊,途中得佳句,即書(shū)投囊中,及暮歸,整理成篇。辭尚奇詭,所得皆驚邁,當(dāng)時(shí)無(wú)能效者。作樂(lè)府詞數(shù)十篇,皆合之弦管,無(wú)不諷誦。為協(xié)律郎。卒年二十七。有《昌谷集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】:790—816 字長(zhǎng)吉,河南福昌(今河南宜陽(yáng))人,唐宗室鄭王李亮后裔。郡望隴西成紀(jì),家居福昌之昌谷,后人因稱李昌谷。父晉肅,大歷間邊上從事,貞元時(shí)陜縣令。賀體貌細(xì)瘦,巨鼻,通眉,長(zhǎng)指爪,少年時(shí)有“拿云”心志。憲宗元和年間,往來(lái)于洛陽(yáng)、長(zhǎng)安間,應(yīng)試求仕。曾以歌詩(shī)謁韓愈,愈勸賀舉進(jìn)士,與賀爭(zhēng)名者以賀舉進(jìn)士犯父諱為由,加以毀阻,愈為作《諱辯》,終竟不第(一說(shuō)竟不就試)。在京任奉禮郎(兩《唐書(shū)》誤為協(xié)律郎),三年(808)以病辭官。旋往潞州依張徹。元和十一年病卒。生平見(jiàn)李商隱《李賀小傳》、新舊《唐書(shū)》本傳。年譜有朱自清《李賀年譜》、錢(qián)仲聯(lián)《李賀年譜會(huì)箋》。李賀早慧,7歲能辭章,貞元末即以樂(lè)府歌詩(shī)與前輩李益齊名,稱“二李”。仕途失意,乃以全力為詩(shī)。常偕詩(shī)友出游,有小奚奴相隨,背一古破錦囊,得句即書(shū)投囊中,暮歸足成詩(shī)篇。其母見(jiàn)所書(shū)多,輒曰:“是兒要當(dāng)嘔出心乃已爾!”今存詩(shī)4卷、外集1卷,計(jì)242首。多感時(shí)傷逝之作,哀嘆盛年易衰,悲慨零落不遇。或寄情天國(guó),或幻念鬼境。各類詩(shī)作,以古體歌行為多,無(wú)七言律詩(shī)。要在盡脫窠臼,務(wù)求新奇。以“奇才”(韋莊語(yǔ))、“鬼才”(宋祁、錢(qián)易語(yǔ))、“鬼仙之詞”(嚴(yán)羽語(yǔ))著稱于中唐詩(shī)壇,稱“李長(zhǎng)吉體”。后人評(píng)價(jià)賀詩(shī),褒貶不一。杜牧稱其詩(shī)為“騷之苗裔,理雖不及,辭或過(guò)之”(《李賀集序》)。吳闿生云:“昌谷詩(shī),上繼杜韓,下開(kāi)玉溪,雄深俊偉,包有萬(wàn)變。其規(guī)模意度,卓然為一大家,非唐之它家所能及。”(《李長(zhǎng)吉詩(shī)集跋》)持貶義者,則謂賀詩(shī)“過(guò)于劌鉥,無(wú)天真自然之趣,通篇讀之,有山節(jié)藻棁而無(wú)梁棟。”(李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》)“怪麗不典”(胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)編卷一)。李賀詩(shī)注本甚多,以清人王琦《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)匯解》最為通行。《全唐詩(shī)》存詩(shī)5卷。
李賀(790-816),字長(zhǎng)吉,隴西成紀(jì)(今甘肅秦安)人,居于福昌(今河南宜陽(yáng))昌谷。唐宗室鄭王裔孫。少有詩(shī)名。元和初,游江南。后至東都,以詩(shī)謁韓愈,大得賞譽(yù)。五年,舉河南府鄉(xiāng)貢進(jìn)士,然以父諱晉肅,不得應(yīng)進(jìn)士舉。為奉禮郎,郁郁不得志,以病辭歸。往潞州訪張徹,返昌谷,卒。賀長(zhǎng)于樂(lè)府,想象豐富奇特,色彩瑰麗,句鍛字煉,慘淡經(jīng)營(yíng),后人目為“長(zhǎng)吉體”。又多寫(xiě)神仙鬼魅題材,好用“死”、“老”、“冷”等字面,人謂“鬼才”。曾自編歌詩(shī)為四卷。今有《昌谷集》四卷、《外集》一卷(或名《李賀歌詩(shī)編》)行世。《全唐詩(shī)》統(tǒng)詩(shī)五卷。
作品評(píng)論
賀、唐皇諸孫,字長(zhǎng)吉。元和中,韓吏部亦頗道其歌詩(shī)。云煙綿聯(lián),不足為其態(tài)也;水之迢迢,不足為其情也;春之盎盎,不足為其和也;秋之明潔,不足為其格也;風(fēng)檣陣馬,不足為其勇也;瓦棺篆鼎,不足為其古也;時(shí)花美女,不足為其色也;荒國(guó)陊殿,梗莽邱壟,不足為其怨恨悲愁也;鯨吸鰲擲,牛鬼蛇神,不足為其虛荒誕幻也。蓋《騷》之苗裔,理雖不及,辭或過(guò)之?!澜栽唬菏官R且未死,少加以理,奴仆命《騷》可也。因話錄
進(jìn)士李為作《淚賦》,及輕、薄、暗、小四賦。李賀作樂(lè)府,多屬意花草蜂蝶之間,二子竟不遠(yuǎn)大。文字之作,可以定相命之優(yōu)劣矣。《舊唐書(shū)?李賀傳》
(賀)手筆敏捷,尤長(zhǎng)于歌篇,其文思體勢(shì),如崇巖峭壁,萬(wàn)仞崛起,當(dāng)時(shí)文士從而效之,無(wú)能仿佛者。其樂(lè)府詞數(shù)十篇,至于云韶樂(lè)工,無(wú)不諷誦。麈史
慶歷間,宋景文諸公在館嘗評(píng)唐人之詩(shī)云:“太白仙才,長(zhǎng)吉鬼才?!逼溻挪槐M記也。歲寒堂詩(shī)話
賀詩(shī)乃李白樂(lè)府中出,瑰奇詭怪則似之,秀逸天拔則不及也。賀有太白之語(yǔ),而無(wú)太白之韻。元、白、張籍以意為主,而失于少文;賀以詞為主,而失于少理。各得其一偏。珊瑚鉤詩(shī)話
篇章以平夷恬淡為上,怪險(xiǎn)蹶趨為下。如李長(zhǎng)吉錦囊句,非不奇也,而牛鬼蛇神太甚,所謂施諸廊廟則駭矣。郡齋讀書(shū)志
賀詞尚奇詭,為詩(shī)未始先立題,所得皆驚邁,遠(yuǎn)去筆墨畦徑,當(dāng)時(shí)尤能效者。能改齋漫錄
引劉次莊語(yǔ):李賀則摘裂險(xiǎn)絕,務(wù)為難及,曾無(wú)一點(diǎn)塵嬰之。《朱子全書(shū)?論詩(shī)》
李賀詩(shī)怪些子,不如太白自在。又曰:賀詩(shī)巧。《臞翁詩(shī)評(píng)》
李長(zhǎng)吉如武帝食露盤(pán),無(wú)補(bǔ)多欲。對(duì)床夜語(yǔ)
或問(wèn)放翁曰:“李賀樂(lè)府極今古之工,巨眼或未許之,何也?”翁云:“賀詞如百家錦衲,五色炫耀,光奪眼目,使人不敢熟視,求其補(bǔ)于用,無(wú)有也。杜牧之謂‘稍加以理,奴仆命《騷》可也’,豈亦惜其詞勝!若《金銅仙人辭漢》一歌,亦杰作也。然以賀視溫庭筠輩,則不侔矣?!?/blockquote>后村詩(shī)話長(zhǎng)吉歌行,新意險(xiǎn)語(yǔ),自有蒼生以來(lái)所無(wú)。滄浪詩(shī)話人言“太白仙才,長(zhǎng)吉鬼才”,不然。太白天仙之詞,長(zhǎng)吉鬼仙之詞耳。劉辰翁《評(píng)李長(zhǎng)吉詩(shī)》舊看長(zhǎng)吉詩(shī),固喜其才,亦厭其澀。落筆細(xì)讀,方知作者用心,料他人觀不到此也,是千年長(zhǎng)吉猶無(wú)知己也。以杜牧之鄭重,為敘直取二三歌詩(shī),將無(wú)道長(zhǎng)吉者矣。謂其理不及《騷》,未也,亦未必知《騷》也;《騷》之荒忽則過(guò)之矣,更欲仆《騷》,亦非也。千年長(zhǎng)吉,余甫知之耳!詩(shī)之難讀如此,而作者嘗嘔心,何也?樊川反復(fù)稱道,形容非不極至,獨(dú)惜理不及《騷》,不知賀所長(zhǎng)正在理外。如惠施“堅(jiān)白”,特以不近人情,而聽(tīng)者惑焉,是為辯。若眼前語(yǔ)、眾人意,則不待長(zhǎng)吉能之。此長(zhǎng)吉所以自成一家歟!趙宦光《彈雅》或問(wèn)陸放翁曰:“李賀樂(lè)府極古今之工,具眼或未許之,何也?”放翁曰:“賀詞如百家錦衲,五色眩曜,光奪眼目,使人不敢熟視。求其補(bǔ)于用,無(wú)有也。”予謂賀詩(shī)妙在興,其次在韻逸。若但舉其五色眩曜,是以兒童才藻目之,豈直無(wú)補(bǔ)已乎?麓堂詩(shī)話李長(zhǎng)吉詩(shī),字字句句欲傳世,顧過(guò)于劌鉥,無(wú)天真自然之趣。通篇讀之,有山節(jié)藻棁而無(wú)梁棟,知其非大道也。《唐詩(shī)品》長(zhǎng)吉陳詩(shī)藻繢,根本六代而流調(diào)宛轉(zhuǎn),蓋出于古樂(lè)府,亦中唐之變聲也。蓋其天才奇曠,不受束縛,馳思高玄,莫可駕御,故往往超出畦徑,不能俯仰上下。然以中聲求之,則其浮薄太清之氣,揚(yáng)而過(guò)高;附離騷、雅之波,潛而近幻;雖協(xié)云韶之管;而非感格之音,亦可知矣。向使幽蘭未萎,竟其大業(yè),自鏟靡蕪,歸于大雅,則其高虛之氣,沉以平夷,暢朗之才,濟(jì)以流美,雖太白之天藻,亦何擅其芳譽(yù)哉!《批點(diǎn)唐音》長(zhǎng)吉詩(shī)雖有刻怪之狀,然用意苦思,非開(kāi)狂誕之比。家數(shù)雖少,自成一家言。晚唐惟此一體耳。然后人不可學(xué),恐未得其工致,先有其怪誕。若學(xué)力有馀,已備諸體,時(shí)而出之可也。《藝苑卮言》李長(zhǎng)吉師心,故爾作怪,亦有出人意表者,然奇過(guò)則凡,老過(guò)則稚。此君所謂不可無(wú)一,不可有二。屠隆《唐詩(shī)類苑序》長(zhǎng)吉耽奇,其詩(shī)譎宕。唐詩(shī)鏡世傳李賀為詩(shī)中之鬼,非也。鬼之能詩(shī)文者亦多矣,其言清而哀。賀乃魔耳,魔能瞇悶迷人。賀詩(shī)之可喜者,峭刻獨(dú)出。唐詩(shī)歸鐘云:長(zhǎng)吉奇人不必言,有一種刻削處,元?dú)庵链耍粡?fù)可言矣。亦自是不壽不貴之相,寧不留元?dú)?,寧不貴不壽,而必不肯同人,不肯不傳者,此其最苦心處也。譚云:長(zhǎng)吉詩(shī)在唐為新聲,實(shí)有從魏以上來(lái)者,人但以為長(zhǎng)吉派耳。李惟楨《昌谷詩(shī)解序》長(zhǎng)吉名由韓昌黎起。司空表圣評(píng)昌黎詩(shī):“驅(qū)駕氣勢(shì),若掀雷挾電,撐決天地之垠?!倍L(zhǎng)吉?jiǎng)?wù)去陳言,頗似之,譬之草木臭味也。由其極思苦吟,別無(wú)他嗜,阿?所謂“嘔心乃已”!是以只字片語(yǔ),必新必奇,若古人所未經(jīng)道,而實(shí)皆有據(jù)案,有原委,古意郁浡其間。其材蓄富,其裁鑒當(dāng),其結(jié)撰密,其鍛煉工,其豐神超,其骨力健,典實(shí)不浮,整蔚有序。雖詰屈幽奧,意緒可尋,要以自成長(zhǎng)吉一家言而已。詩(shī)藪長(zhǎng)吉險(xiǎn)怪,雖兒語(yǔ)自得,然太白亦濫觴一二。唐音癸簽引《吟譜》賀詩(shī)祖《騷》宗謝,反萬(wàn)物而覆取之。唐音癸簽引王思壬語(yǔ):賀以哀激之思,作晦僻之調(diào),喜用鬼字、泣字、死字、血字。幽冷溪刻,法當(dāng)?shù)秘病?/blockquote>《詩(shī)源辨體》李賀樂(lè)府五、七言,調(diào)婉而詞艷,然詭幻多昧于理。其造語(yǔ)用字,不必來(lái)歷,故可以意測(cè)而未可以言解,所謂理不必天地有而語(yǔ)不必千古道者。然析而論之,五言稍易,七言允難。《詩(shī)辯坻》大歷以后,解樂(lè)府遺法者,唯李賀一人。設(shè)色秾妙,而詞旨多寓篇外,刻于撰語(yǔ),渾于用意。中唐樂(lè)府,人稱張、王,視此當(dāng)有郎奴之隔耳。春酒堂詩(shī)話長(zhǎng)吉詩(shī)原本《風(fēng)》、《騷》,留心漢、魏,其視唐人諸調(diào),幾欲夷然不屑,使天副之年,進(jìn)求章法,將與明遠(yuǎn)、玄暉爭(zhēng)席矣。余錄其佳者,于〈感諷〉「合浦」、〈題趙生壁〉、〈京城〉絕句全章外,如「不知船上月,誰(shuí)棹滿溪云」?!搁L(zhǎng)卿懷茂陵,綠草垂石井。彈琴看文君,春風(fēng)吹鬢影」?!附^楂樹(shù)香,岸上蝴蝶飛」?!干愁^敲石火,燒竹照魚(yú)船」。「今夕歲華落,令人惜平生。心事如波濤,中坐時(shí)時(shí)驚。朔客騎白馬,劍弝懸蘭纓。俊建如生猱,肯拾蓬中螢」?!搁L(zhǎng)安夜半秋,風(fēng)前幾人老」?!柑爝h(yuǎn)星光沒(méi)」?!敢惯b燈燄短,熟睡小屏深」。「蟲(chóng)響燈光薄,宵寒藥氣濃」?!阜湔Z(yǔ)繞妝鏡」?!秆嗾Z(yǔ)踏簾鉤」?!溉松懈F拙,日暮聊飲酒」?!阜晁鳂銟桑脷鉃榇毫??!埂甘殖职[尾,夜掃南山云」?!妇﹪?guó)心爛熳,夜夢(mèng)歸家少」?!感氖绿羁赵啤??!赶逋跖c武帝,各自留青春」?!笁?mèng)中相聚笑,覺(jué)見(jiàn)半?月」?!革L(fēng)吹沙作云,一時(shí)度遼水。天白水如練,甲絲雙串?dāng)唷P行心嘈?,城月猶殘半」?!溉L(zhǎng)連白空。遙見(jiàn)漢旗紅」?!革L(fēng)吹枯蓬起,城中嘶瘦馬」。「為有傾人色,翻成足愁苦」?!负挝镒顐模R首鳴金環(huán)。野色浩無(wú)主,秋明空曠間」?!负且憋L(fēng),薊門(mén)白于水。天含青海道,城頭月千里」?!笌け碧鞈?yīng)盡」。「乘船鏡中入」?!笩o(wú)人柳自春,草渚鴛鴦暖」。起句云:「星盡四方高」,又「月落大堤上」,又「九月大野白」。結(jié)云「來(lái)長(zhǎng)安,車(chē)軿軿,中有梁冀舊宅,石崇故園」等句,初無(wú)鬼氣,何遜古人?其歌詩(shī)長(zhǎng)調(diào)為古今常所贊誦者,余不道也。善乎《須溪》之言曰:「落筆細(xì)讀,方知作者用心。杜牧之直取二三歌詩(shī)而止,未知長(zhǎng)吉者也。謂其理不及《騷》,非也,亦未必知《騷》也。更欲仆《騷》,亦非也?!瓜氄嬷L(zhǎng)吉哉!《騷》亦安可得仆耶?至謂其自成一家,則謬矣。長(zhǎng)吉乃未成家者也,非自成家者也。詩(shī)筏唐人作唐人詩(shī)序,亦多夸詞,不盡與作者痛癢相中。惟杜牧之作李長(zhǎng)吉序,可以無(wú)愧,然亦有足商者?!嗝坑犘蛑小按汉汀?、“秋潔”二語(yǔ),不類長(zhǎng)吉,似序儲(chǔ)、王、韋、柳五言古詩(shī);而“云煙綿聯(lián)”、“水之迢迢”,又似為微之《連昌宮詞》、香山《長(zhǎng)恨歌》諸篇作贊;若“時(shí)花美女”,則《帝京篇》、《公子行》也。此外數(shù)段,皆為長(zhǎng)吉傳神,無(wú)復(fù)可議矣。其謂長(zhǎng)吉詩(shī)為“《騷》之苗裔”一語(yǔ),甚當(dāng)。蓋長(zhǎng)吉詩(shī)多從《風(fēng)》、《雅》及《楚辭》中來(lái),但入詩(shī)歌中,遂成創(chuàng)體耳。又謂“理雖不及,辭或過(guò)之,使加以理,奴仆命《騷》可也”數(shù)語(yǔ),吾有疑焉。夫唐詩(shī)所以夐絕千古者,以其絕不言理耳。宋之程、朱及故明陳白沙諸公,惟其談理,是以無(wú)詩(shī)。彼《六經(jīng)》皆明理之書(shū),獨(dú)《毛詩(shī)三百篇》不言理,惟其不言理,所以無(wú)非理也?!冻}》雖忠愛(ài)惻怛,然其妙在荒唐無(wú)理,而長(zhǎng)吉詩(shī)歌所以得為《騷》苗裔者,政當(dāng)于無(wú)理中求之,奈何反欲加以現(xiàn)耶?理襲辭鄙,而理亦付之陳言矣,豈復(fù)有長(zhǎng)吉詩(shī)歌?又豈復(fù)有《騷》哉?《載酒園詩(shī)話又編》李賀骨勁而神秀,在中唐最高渾有氣格,奇不入誕,麗不入纖。雖與溫、李并稱西昆,兩家纖麗,其長(zhǎng)自在近體,七言古勉強(qiáng)效土,全竊形似,此真“理不足”者。嚴(yán)滄浪至以“玉川之怪,長(zhǎng)吉之瑰詭”共言,此猶以蘇蘭、蜣轉(zhuǎn)并器,且置蜣轉(zhuǎn)于蘇蘭之上,其為識(shí)者不平,豈徒噲等為伍而已!賀贈(zèng)朔客曰:“俊健如生猱,肯拾蓬中螢?!薄顿?zèng)陳商》曰:“太華五千仞,拔地抽森秀。”此即可以評(píng)賀詩(shī)。《唐音審體》樊川序長(zhǎng)吉詩(shī),謂是《騷》之苗裔。生長(zhǎng)吉后者,唐人即多效之。元季楊維楨之徒,群以摹仿長(zhǎng)吉為能事,一吋相習(xí)如狂,世固有“文妖”之目。統(tǒng)論唐人詩(shī),除李、杜大家空所依傍,二公之后,如昌黎之奇辟崛強(qiáng),東野之寒峭險(xiǎn)勁,微之之輕婉曲折,樂(lè)天之坦易明白,長(zhǎng)吉之詭異濃麗,皆前古未有也。自茲以降,作者必有所師承,然后成家,不能另辟蹊徑矣。愚嘗謂:開(kāi)創(chuàng)千古不經(jīng)見(jiàn)之面目者,至長(zhǎng)吉而止。姚文燮《昌谷集注序》唐才人皆詩(shī),而白與賀獨(dú)《騷》。白近乎《騷》者也;賀則幽深詭譎,較《騷》、為尤甚?!以椭?,外則藩鎮(zhèn)悖逆,戎寇交訌;內(nèi)則八關(guān)十六子之徒,肆志流毒,為禍不測(cè)。上則有英武之君,而又惑于神仙。有志之士,即身膺朱紫,亦且郁郁憂憤,矧乎懷才兀處者乎?賀不敢言,又不能無(wú)言。于是寓今托古,比物征事,無(wú)一不為世道人心慮。其孤忠沉郁之志,又恨不伸紙疾書(shū),??數(shù)萬(wàn)言,如翻江倒海,一一指陳于萬(wàn)乘之側(cè)而不止者,無(wú)如其勢(shì)有所不能也。故賀之為詩(shī),其命辭、命意、命題,皆深刺當(dāng)世之弊,切中當(dāng)世之隱。倘不深自韜晦,則必至焚身。斯愈推愈遠(yuǎn),愈入愈曲,愈微愈減,藏哀憤孤激之思于片章短什。陳式《重刻昌谷集注序》昌谷之詩(shī),唐無(wú)此詩(shī),而前乎唐與后乎唐亦無(wú)此詩(shī)。惟諸體皆備之少陵,間有類乎昌谷之詩(shī),而亦十不得二三焉?!蠹s人之作詩(shī),必先有作詩(shī)之題,題定而后用意,意足而后成詩(shī)。義山稱昌谷與諸公游,未嘗得題為詩(shī),遇有所得,輒投之破錦囊中。及歸,研墨疊紙足成之。天下抑有無(wú)題之詩(shī)也?要以語(yǔ)于賀,則又未始無(wú)當(dāng)。賀之為詩(shī),無(wú)有不題定而覓意,卻又意定而覓題。多是題所應(yīng)諱,則借他題以晦之。方拱乾《昌谷集注序》李長(zhǎng)吉才人也,其詩(shī)詣當(dāng)與揚(yáng)子云之文詣同。所命止一緒,而百靈奔赴,直欲窮人以所不能言,并欲窮人以所不能解。當(dāng)時(shí)嘔出心肝,已令同儔辟易。乃不知己者,動(dòng)斥之以鬼,長(zhǎng)吉掉頭不受也。長(zhǎng)吉詩(shī)總成其為才人耳!倘得永年而老其才,以暢其識(shí)與學(xué)之所極,當(dāng)必有大過(guò)人者,不僅僅以才人終矣。原詩(shī)李賀鬼才,其造語(yǔ)入險(xiǎn),正如蒼頡造字,可使鬼夜哭。王世貞曰:“長(zhǎng)吉師心,故爾作怪,有出人意表,然奇過(guò)則凡,老過(guò)則稚,所謂不可無(wú)一,不可有二。”余嘗謂世貞評(píng)詩(shī),有極切當(dāng)者,非同時(shí)諸家可比?!捌孢^(guò)則凡”一語(yǔ),尤為學(xué)李賀者下一痛砭也。野鴻詩(shī)的昌谷之筆,有若鬼斧,然僅能鑿幽而不能抉明,其不永年宜矣。嘔心之句,亦亙古僅見(jiàn)。說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)李長(zhǎng)吉詩(shī),每近《天問(wèn)》、《招魂》,《楚騷》之苗裔也;特語(yǔ)語(yǔ)求工,而波瀾堂廡又窄,所以有山節(jié)藻棁之誚。《唐詩(shī)別裁》長(zhǎng)吉詩(shī)依約《楚騷》,而意取幽奧,辭取瑰奇,往往先成得意句,投錦囊中,然后足成之,所以每難疏解。母氏謂兒當(dāng)嘔心者,此也。使天假以年,必更進(jìn)大方。然天地間不可無(wú)此種文筆,有樂(lè)天之易;自應(yīng)有長(zhǎng)吉之難。蘭叢詩(shī)話李賀集固是教外別傳,即其集而觀之,卻體體皆佳。第四卷多誤收。大抵學(xué)長(zhǎng)吉而不得其幽深孤秀者,所為遂墮惡道。義山多學(xué)之,亦皆惡;宋元學(xué)者,又無(wú)不惡。長(zhǎng)吉之才,佶然以生,瞿然以清,謂之為鬼不必辭,襲之以人卻不得,直是造物異撰。方世舉《李長(zhǎng)吉詩(shī)集批注序》通集自以七言歌詞為最,盡人之所知也,五律五排五絕亦復(fù)妙絕?!瓕W(xué)其長(zhǎng)句者,義山死,飛卿浮,宋,元入俗。工力之深如義山,學(xué)杜五排,學(xué)韓七古,學(xué)小杜五古,學(xué)劉中山七律,皆得其妙,獨(dú)學(xué)賀不近,賀亦詩(shī)杰矣哉!李賀音節(jié)如北調(diào)曲子,拗峭中別具婉媚。劍溪說(shuō)詩(shī)昌谷歌行,不必可解,而幽新奇澀,妙處難言,殆如春閨之怨女,悲秋之志士與?王琦《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)匯解序》長(zhǎng)吉下筆,務(wù)為勁拔,不屑作經(jīng)人道過(guò)語(yǔ),然其源實(shí)出自《楚騷》,步趨于漢魏古樂(lè)府。朱子論詩(shī),謂“長(zhǎng)吉較怪得些子,不如太白自在”。夫太白之詩(shī),世以為飄逸;長(zhǎng)吉之詩(shī),世以為奇險(xiǎn)。是以宋人有仙才、鬼才之目。而朱子顧謂其與太白相去不過(guò)些子間,蓋會(huì)意于比興風(fēng)雅之微,而不賞其雕章刻句之跡,所謂得其精而遺其粗者耶!人能體朱子之說(shuō),以探求長(zhǎng)吉詩(shī)中之微意,而以解《楚辭》、漢魏古樂(lè)府之解以解之,其于六義之旨庶幾有合。所謂“鯨吸鰲擲,牛鬼蛇神”者,又何足以駭夫觀聽(tīng)哉!石洲詩(shī)話李長(zhǎng)吉驚才絕艷,鏘宮戛羽,下視東野,真乃蚯蚓竅中蒼蠅鳴耳。雖太露肉,然卻直接騷賦。更不知其逸詩(shī)復(fù)當(dāng)何如?此真天地奇彩,未易一泄者也。《峴傭說(shuō)詩(shī)》長(zhǎng)吉七古,不可以理求,不可以氣求。譬之山妖木怪,怨月啼花,天壤間直有此事耳。《竹林答問(wèn)》句不可字字求奇,調(diào)不可節(jié)節(jié)求高。紆馀為妍,卓犖為杰,非紆馀無(wú)以見(jiàn)卓犖之妙。抑揚(yáng)迭奏,奇正相生,作詩(shī)之妙在是。長(zhǎng)吉惟犯此病,故墜入鬼窟。三唐詩(shī)品其源出于漢樂(lè)府歌謠,而拮藻于江淹、庾信。琢虛成雋,研質(zhì)為華,骨重神寒,不徒詭麗,正如孤鶴唳煙,潛蛟戲海,氣息幽沉,而音鏗高亮。昔人譏其綴句成編,非知言也。《詩(shī)學(xué)淵源》賀詩(shī)鑿險(xiǎn)錘深,務(wù)極研練,使事造語(yǔ),每不經(jīng)人道。光怪陸離,莫可逼視。雖左思之?huà)蓩?,齊梁之秾麗,未能過(guò)也。而復(fù)擷《離騷》之華,極《招魂》之變,于李白、李益諸人之外,獨(dú)樹(shù)一幟,號(hào)為“鬼才”,信非過(guò)譽(yù)。然綺織既艱,時(shí)露斧鑿,刻意求工,轉(zhuǎn)寡高致。音韻貴逸,或流而忘返;聲調(diào)貴響,或亢而轉(zhuǎn)窒??家詺w宮之說(shuō),賀樂(lè)府諸作殊未能一一協(xié)律,當(dāng)時(shí)云韶諸工欲合之管弦,不可知矣。