杜詩(shī)有用民間歌謠音調(diào)的，后人仿效或解釋，往往失實(shí)；“吳體”即其一例。
杜甫大歷年間在夔州作一首拗體律詩(shī)，題目是《愁》，詩(shī)云：
江草日日喚愁生，巫峽泠泠非世情。盤渦鷺浴底心性，獨(dú)樹花發(fā)自分明。十年戎馬暗南國(guó)，異域賓客老孤城。渭水秦山得見(jiàn)否，人今罷病虎縱橫。
詩(shī)題下有一句作者原注：“強(qiáng)戲?yàn)閰求w?！眳求w”二字，從來(lái)解說(shuō)紛紜。元代方回的《瀛奎律髓》卷二十五“拗字”類云：“拗字詩(shī)在老杜七言律詩(shī)中，謂之‘吳體’；老杜七言律一百五十九首，而此體凡十九出，不止句中拗一字，往往神出鬼沒(méi)，雖拗字甚多而骨格愈峻。今江湖學(xué)詩(shī)者喜許渾詩(shī)，如‘水聲東去市朝變；山勢(shì)北來(lái)宮殿高’，‘湘潭云盡暮山出；巴蜀雪消春水來(lái)’，以為丁卯（許渾）句法，殊不知始于老杜；如‘負(fù)鹽出井此溪女；打鼓發(fā)船何郡郎’，‘寵光蕙葉與多碧；點(diǎn)注桃花舒小紅’之類是也?！狈绞险f(shuō)“不止句中拗一字，往往神出鬼沒(méi)”。這是說(shuō)“吳體”的聲調(diào)是沒(méi)有一定規(guī)律的。
依方氏所說(shuō)，老杜“吳體”與一般拗體似乎沒(méi)有什么分別。但紀(jì)昀評(píng)《瀛奎律髓》在老杜《題省中院壁》一首說(shuō)：“吳體與拗法不同，其（拗法）訣在每對(duì)句第五字以平聲救轉(zhuǎn)，故雖拗而音節(jié)仍諧。又評(píng)后四首說(shuō)：“此四首皆‘吳體’，全不入律，與前用拗法者不同?！边@是說(shuō)“全不入律”的是“吳體”，“每對(duì)句第五字以平聲救轉(zhuǎn)”的是“拗法”，二者并不相同。
友人郭紹虞說(shuō)唐人拗律有二種：一是律體未定前之拗，即所謂“古調(diào)”；如老杜“城尖徑仄旌旆愁，獨(dú)立縹緲之飛樓”諸篇是；一是律體既定以后之拗，即所謂“拗調(diào)”，所以單句拗第幾字則偶句上必拗第幾字以救之，有時(shí)偶句不救，則更易本句中平仄以自救之；如許渾之“溪云初起日沉閣，山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”，“湘潭云盡暮山出，巴蜀雪消春水來(lái)”是。至所謂“吳體”，則大抵運(yùn)用“古調(diào)”，不但換一二字平仄，所以救而不必救，后人讀之，遂覺(jué)其縱橫變化不可端倪（見(jiàn)郭氏《語(yǔ)文通論續(xù)編·論中國(guó)文學(xué)中的音節(jié)問(wèn)題》第八節(jié)：《“吳體”的音節(jié)》）。這是說(shuō)“古調(diào)”、“拗調(diào)”與“吳體”是有分別的?！皡求w”大體是運(yùn)用“古調(diào)”的，“救而不必救”，它與“拗調(diào)”用救者不同。這和紀(jì)昀所說(shuō)大致相近。
唐人作“吳體”詩(shī)的，老杜之后，皮日休、陸龜蒙二家最多。二人同居吳中，以“吳體”更唱迭和，舉二首如下：
陸龜蒙《早春雪中作吳體寄襲美（日休）》：“迎春避臘不肯下，欺花凍草還飄然。光填馬窟蓋塞外，勢(shì)壓鶴巢偏殿巔。山爐癭節(jié)萬(wàn)狀火，墨突乾衰孤穗煙。君披鶴氅獨(dú)自立，何人解道真神仙?！?span style='font-size: 14px;'>（全唐詩(shī)》二十三；陸詩(shī)八）
皮日休《奉和魯望（龜蒙）早春雪中作吳體見(jiàn)寄》：“威仰噤死不敢語(yǔ)，瓊花雪魄清珊珊。溪光冷射觸鸀鳿，柳帶凍脆攢欄桿。竹根乍燒玉節(jié)快，酒面新潑金膏寒。全吳縹瓦十萬(wàn)戶，惟君與我如袁安?！?span style='font-size: 14px;'>（全唐詩(shī)》二十三：皮詩(shī)六）
這兩首是句句拗，句句用相救法的。兩首之外，兩家“吳體”尚有下列五首：
陸：《獨(dú)夜有懷因作吳體寄襲美》
皮:《奉和魯望獨(dú)夜有懷吳體見(jiàn)寄》
陸:《早秋吳體寄襲美》
皮:《奉和魯望早秋吳體次韻》
陸:《新秋月夕客有遠(yuǎn)相尋者作吳體二首以贈(zèng)》
也無(wú)不用相救法。于此知紀(jì)氏、郭氏所謂“吳體”上下句不相救之說(shuō)，僅可論老杜此體，不能下賅皮、陸唱和之篇。我以為杜作“吳體”本是用民間歌謠聲調(diào)，并沒(méi)有什么字聲上的規(guī)律。皮、陸承律體作法大備之后，于打破律體一部分格律之外，又嚴(yán)守拗句相救的格律，而亦以“吳體”命名，實(shí)非老杜本體。（律體拗救之法，盛唐人已有，中唐以來(lái)更嚴(yán)格；老杜此首如“十年戎馬暗南國(guó)，異域賓客老孤城”，尚不得目為拗救體。）
明代黃生說(shuō)杜詩(shī)，謂“皮、陸集中亦有吳體詩(shī)，乃當(dāng)時(shí)俚俗為此體耳，詩(shī)流不屑效之。杜公……曰戲者，明其非正律也”。不知老杜本是效作“俚俗”體，皮、陸卻以文士格律詩(shī)之法為之。黃生之說(shuō)，適得其反了。
杜詩(shī)《夜宴左氏莊》：“詩(shī)罷聞吳詠，扁舟意不忘”，此“吳詠”與“吳體”，當(dāng)皆指吳中，是今蘇浙地區(qū)；陸游浙人，其集中也有以皮、陸相救體作“吳體”，殆亦以此故。（近人或據(jù)《南史》及《梁史》的《吳均傳》說(shuō)均“文體清拔有古氣，好事者敩之，謂之吳均體”之說(shuō)，疑杜所說(shuō)的“吳體”是學(xué)“吳均體”，殆不可信。又劉禹錫《劉賓客集》有《竹枝詞》自序云：“予來(lái)建平（四川巫山縣），里中兒聯(lián)歌竹枝……聆其音，中黃鐘之羽，卒章激訐如吳聲；雖傖儜不可分，而含思宛轉(zhuǎn)，有淇澳之艷音……”此所謂“激訐如吳聲”云云，或近杜詩(shī)此體的聲調(diào)，姑記之待考。）
總之，杜甫的“吳體”是仿效南方民歌聲調(diào)的，和一般文士所作的變體格律詩(shī)、在對(duì)句或本句中用平仄相救的實(shí)不相同；方回所說(shuō)“不止句中拗一字，往往神出鬼沒(méi)”（無(wú)一定規(guī)律），紀(jì)昀所說(shuō)“全不入律”，數(shù)語(yǔ)差得其實(shí)。皮日休、陸龜蒙以字聲相救的文士格律體當(dāng)作“吳體”，雖作于吳中，而實(shí)不是杜甫出于民間歌謠的“吳體”。（杜詩(shī)題下自注云：“強(qiáng)戲?yàn)閰求w?！笨芍?dāng)時(shí)已有此體，非杜自創(chuàng)；因此體為文士所鄙視，所以流傳不多。）文士們筆下的作品，文字格律越細(xì)，離民間也就越遠(yuǎn)。后人解釋這體的，往往拿這些文士作品以說(shuō)民歌，無(wú)怪紛紜之論，數(shù)百年來(lái)莫衷一是了。
